Forum PhiloWeb

• PhiloWeb, un forum pour tous les amateurs et avertis en philosophie. Une diffictulé, une question, de l'aide ? On peut peut-être vous aidez. La convivialité est de mise.

  http://philoweb.leforum.eu

Derniers messages du forum PhiloWeb

• Dr. House — Série à tendances philosophiques

  J'ignore qui regarde parmi les philowebiennes et philowebiens, mais voici une série que je recommande à tous ceux qui se passionnent pour les sciences, la logique, ou la philosophie.
  J'en profite donc (avec la permission de monsieur l'administrateur), pour lancer ce sujet. Ceux qui le veulent peuvent relever des problèmes liés à l'actualité, ou des problèmes plus profond quand ils en trouvent, et les mettre dans ce sujet. Nous pourrions par la suite organiser des débats autour des problèmes (quelqu'ils soient), ou des citations des personnages.
  Pour info, en Italie est sorti un livre écrit par 4 philosophes sur cette série. Donc, il n'y a pas à avoir honte de traiter d'un tel sujet.
  
  Pour l'heure, je ne poserai aucune question, je veux savoir avant tout si cela vous interesse ou non.
  Pour ceux qui n'ont jamais vus cette série, et qui voudraient la voir, c'est ce soir sur TF1, à 20 H 50.
  
  Si vous jugez que ce sujet est totalement inutile, faites-le moi savoir, je le supprimerais.
  
  A plus.
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t87-Dr-House.htm
  

• Warhammer 40.000 — Le jeu par excellence pour qui a du fric à perdre

  Bien le bonjour à vous tous !
  
  J'ai l'honneur et le privilege d'être celui qui brisera la monotonie qui nous a envahi depuis peu, mais cela doit être sûrement dû aux partiels que vous devez passer, non ?
  
  Pour ceux qui connaissent, le titre est explicite et j'arai aimé savoir si d'autres ici partagent cette passion (on peut parler de passion pour ce prix là non ?^^). Pour tout dire, je joue les nécrons, mais préfères la peinture aux batailles. Pourquoi ? Et bien, les règles sont assez compliquées et j'aime le côté artisitique de la peinture et des convertions.
  Aussi aimerai-je discuté avec qui le peut de ce jeu.
  
  Bonne soirée, Khyel Ventrys.
  
  PS : en cherchant de nouvelles tactiques nécros sur google, je suis tombé sur cette fabuleuse phrase : "Dire que l'armée Nécron est résistante est un pléonasme" .
  De plus, si personne ici ne connait ce jeu, je détruirai le sujet afin de ne pas encombrer le forum.
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t86-Warhammer-40-000.htm
  

• Y a-t-il une vérité de l'apparence ? — Sujet dissertation en phénoménologie

  Voici le premier sujet que nous avons eu, avec la possibilité de choisir le commentaire de texte (je le mettrais en ligne après le 20).
  
  Le sujet : "Y a-t-il une vérité de l'apparence ?"
  
  Vous n'êtes pas obligés de traiter ce sujet, je vous le laisse si vous voulez vous entrainer. Mes camarades et moi-même ne pourrons pas le traiter immédiatement.
  Bonne chance à vous.
  
  A plus.
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t84-Y-a-t-il-une-verite-de-l-apparence.htm
  

• Au secours!!!

  Bonjour, je suis actuellement en licence de sciences de l'éduc, mais la philo c'est pas mon truc, hélas j'ai un devoir à rendre, et les questions me rendent perplexe.
  Si vous avez des pistes pour m'aider, n'hésitez pas:
  
  Première question:
  Comment pouvez vous caractèriser la phénomènologie clinique? Quels sont ses principes majeurs? Quelles sont ses méthodes thérapeutiques?
  
  Deuxième question:
  En quoi s'opposent et se recoupent les expériences de l'alienation schizophrenique et de la reflexivité philosophique?
  
  Troisième question:
  En quoi la perte de l'évidence naturelle est elle le trouble fondamental de la patiente Anna Rau?
  Expliquer et développer (rapport à l'espace, au temps, à l'autre)
  
  petite précision, si je n'ai pas assister au cours ce n'est pas par fénéantise, mais parce que je travaille à plein temps dans une école primaire; il m'est donc difficile d'assister à tous les cours.
  Merci de votre compréhension
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t83-Au-secours.htm
  

• Dissertation — "linterprétation nous éloigne t-elle de la réalité?"

  bonjour voici mon sujet de disserte sur lequel je buche depuis quelques jours. Je sais déjà qu'il me faut méanger des notions différentes mais jai du mal  à élaborer mes grandes parties de façon claire et organisé! merci pour l'aide
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t82-Dissertation.htm
  

• Morale

  J'ouvre un nouveau topic pour la morale histoire de faire un peu d'ordre.
  
  
  J'aimerais revenir sur un point avec nos nouveaux éléments :
  
  est-il mal pour un couple qui le peut, de ne pas vouloir d'enfant ?
  
  Si ils ne veulent pas d'enfant, c'est respecter leur liberté que de respecter leur volonté. De ce fait, ce n'est pas mal de ne pas vouloir d'enfant.
  En revanche, si cette volonté peut mettre en péril la survie de l'humanité, par exemple ils sont les deux derniers survivants de la race humaine, alors cela est un mal.
  
  De cet étude, je resors deux choses : premièrement, la morale du groupe est inévitablement plus importante que la morale de l'individu. Ici, les deux derniers survivants mettent fin à l'humanité si on respecte leur liberté.
  
  Deuxièment, la morale est lié à l'histoire. Ainsi, en fonction du contexte, une chose est soit bonne soit mauvaise. On rejoinds alors la philosophie matérialiste de Karl Marx.
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t81-Morale.htm
  

• Des termes à utiliser avec précaution

  http://www.dailymotion.com/swf/x51btc&v3=1&related=0
  
  Voilà un nouveau post qui traduit ma forte surprise face à deux vidéos (enfin bizzarement toutes celles entourant ce personnage de David Servan-Schreiber ), que cela soit dans un petit bout de son documentaire soit dans une interview, ce monsieur me parait un bien étrange vulgarisateur ou un charlatant de premier ordre.
  
  Déjà je ne lui reproche pas directement à lui cependant c'est tout de même son DVD,  où se font quelques rapprochements qui me paraissent assez dangereux à faire. Je ne prétends rien, mais c'est tout de même assez réducteur (tout comme ma critique je le reconnais).
  
  Voilà ce qui me chiffonne:
  
  "l'anxiété ou le stress, émotions négatives complices de la dépressions"
  
  Tout d'abord la liaison avec "émotion négative" je veux bien que cela soit un terme en psychologie (mettez le nom qu'il vous plaira pour définir ce domaine), en faisant des recherches, je m'aperçois qu'on rassemble sous cette désignation "Peur, colère, jalousie, tristesse, déception, angoisse, manque de confiance" bref un pot-pourri de ce je nommerais pour rendre compte de cette optique: "ce qui est pas bien". Si nous n'avions pas l'anxiété et le stress, nous n'irions pas loin dans la vie. Cette course au bien-être me répugne de plus en plus, j'ai l'impression qu'on se dirige vers le soma du meilleur des mondes de Aldous Huxley, une société de drogués médicamenteux. Attendant dans un semi-coma idyllique la mort.
  
  Je crois, et je commence à en être certains,  nous nous trouvons face à une maladie transitoires décrites pas Hacking dans Les fous voyageurs. Cette maladie du siècle, que l'expert invente et que les personnes consomment. Mais ce n'est pas pour autant ce qui me chagrinne le plus dans ces vidéos.
  
  Outre l'explication comique et inutile du Barbu Dr.Greg Siegle, qui surêment a du se plier au format documentaire, et sans parler  des fabuleux effets spéciaux psychédéliques annoncant du bon vaseux à souhait, voilà le problème:
  
  "entre ces neurones naissent l'amour la joie mais aussi la peur et la tristesse bref le royaume des émotions et de l'inconscient"
  
  Miracle !!!! Voilà !!! Nous avons découvert l'origine de l'amour, mais aussi de la joie ! La tristesse et la peur dans le lot sont offertes avec !!
  
  Quasiment cela se passe de commentaires (j'ai l'impression qu'on va me retourner le compliment :p). J'admet que l'on puisse situer les zones excitées face à certain stimulis et déterminer alors une zone dites de l'émotion, cela reste encore correte. Cependant, attribuer ces stimulis à ces dogmes du sentiment. C'est ridicule. Nous pouvons alors fermer boutiques les philosophes et rentrer chez nous car les bon neurologues and Co veillent sur nous. Foutaises.
  Et puis ce mot inconscience. Je l'adore. Cela me rappelle que l'on devrait déposer comme marque "Freud", ça ferait vendre croyez moi.
  
  Mais ce n'est pas tout les amis, le meilleur arrive: 
  
  Le cortex préfontal: "c'est dans cette régions que s'élabore la pensée, l'abstraction, le langage, bref le royaume de la raison et du conscient"
  
  Permettez moi d'échapper un MDR. Abstraction - dans le royaume de la raison. Hume se retourne dans sa tombe. Raison-conscient. C'est tout à fait vrai que chaque fois que je suis conscient, je raisonne. Cela résout tout ! Descartes n'a même plus besoin de son évidence, je n'ai même plus besoin de douter, ou de penser, je suis conscient, ça me suffit puisque cela va avec raison. Franchement, même si ce monsieur ne parle pas en tant que philosophe, il y a un grave soucis.
  
  A présent c'est d'une autre vidéo dont je vais rapidement vous exposer mon problème face à celle-ci:
  
  http://www.dailymotion.com/swf/x1ocb4&v3=1&related=1
  
  Après que le "Neuro-psychiatre",  David Servan-Schreiber (toujours le même) ait exposé son remède miracle, les journalistes remarquent (juste après que le Professeur ait assimilé le cerveau des enfants à celui des chiens et chats) que ce n'est qu'une intépretation, "tentative d'explication, hypothèse" comme vous l'avez vu, sur l'observation du mouvement des yeux pour faire resurgir le souvenir, l'émotion, en bref le truc qui va pas. Le professeur le souligne très bien un peu avant cette remarque, encore plus que "l'intéprétation" évoquée par les journalistes, il dit "ce que l'on imagine". Un médecin, imagine, quelque chose et intervient directement sur votre esprit. Voilà de quoi poussez tout le monde chez son psychiatre.
  
  Donc après tout cela, le fameux professeur mise sur une chose: l'efficacité. Tel l'homme politique qui n'a plus aucun argument, il ressort ses fiches bien huilées et nous donne des chiffres. "On a la preuve de l'efficacité", je me demande comment les journalistes se sont retenus de rire. On a la preuve de l'efficacité du nucléaire, on a la preuve de l'efficacité du succès de vente de certains bonbons du fait des jolis colorants utilisés. On a la preuve, les chiffres que les violences sont les plus nombreuses dans les cités. Mais pourtant ça ne marche pas comme ça. Tout n'est pas si facile et tout ne s'explique pas qu'avec des chiffres. C'est n'importe quoi.
  
   L'amiante était très efficace dans l'industrie, wikipedia le dit tellement bien:
  
  "Les caractéristiques physico-chimiques (point de fusion, résistance à la traction, stabilité chimique, aptitude au filage…) des amiantes en font un produit exceptionnel (aucun équivalent à ce jour) par rapport aux fibres artificielles comme la fibre de verre ou la fibre de roche et le kevlar."
  
  Heureusement que la journaliste souligne" c'est très difficile à évaluer tout de même".
  
  Je passe sur sa réponse et son explication en se faisant valloir lui et sa méthode comme "médecine", "ici on cherche à soigner" contre la psychiatrie qu'il critique. C'est vrai que la psychiatrie n'est qu'un décor, c'est bien connu.
  
  Je me mefis des "etudes nous montrent" et des "comparable". En matière de chiffre tout est comparable mais le passage à la réalité se fait rarement.
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t80-Des-termes-a-utiliser-avec-precaution.htm
  

• Réalisme et empirisme

  Bonjour,
  
  Pourriez vous me présenter et me dire les différences entre ces deux courants de pensées : réalisme et empirisme ?
  
  Merci à vous.
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t79-Realisme-et-empirisme.htm
  

• Introduction à la phénoménologie — Commentaire de texte

  Je me propose, pour nous exercer au débat ciblé, et pour dévoiler pour certain ce qu'est la phénoménologie, de mettre sur ce forum le texte que mes camarades du forum (ils sont peu nombreux) et moi-même, avons commenté ce lundi matin.
  La seule règle que je me dois d'imposer pour ce débat (pour le début, une fois bien commenté, nous pourrons supprimer cette règle), il nous faut le commenter sans faire appel à des connaissances générales. Nous devons juste traduire la pensée de l'auteur (chacun selon sa lecture), pour nous mettre en accord sur ses propos. Par la suite, nous pourrons alors élever le débat (mais ne brûlons pas les étapes).
  
  Le texte est extrait de la troisième leçon de L'idée de la phénoménologie de Husserl
  
   

  Cliquez ici pour lire le texte
  "Nous nous sommes assurés du champ de la connaissance pure; nous pouvons maintenant l'étudier et établir une science des phénomènes purs, une phénoménologie. Ne va-t-il pas de soi que celle-ci devra être la < base pour la solution des > problèmes qui nous meuvent ? Il est clair en effet que je ne peux amener l'essence de la connaissance à la clarté, que si je la regarde elle-même et si, dans cette vue, elle m'est donnée elle-même telle qu'elle est. Je dois l'étudier, de façon immanente et purement intuitive, dans le phénomène pur, dans la "conscience pure" : sa transcendance est en effet problématique; l'être de l'objet auquel elle se rapporte, dans la mesure où elle est transcendante, ne m'est pas donné; et la question est précisément de savoir comment malgré cela cet objet peut être posé et quel est, quel peut être, si une telle question doit être possible, son sens. D'un autre côté, ce rapport à l'objet transcendant, même si je mets l'être de ce dernier, < quant à sa validité > en question, est pourtant quelque chose qui peut être saisi dans le phénomène pur. Le se-rapporter-à-l'objet-transcendant, viser cet objet de telle ou telle manière, est manifestement un caractère interne du phénomène. < Il semble presque que seule une science des cogitationes absolues soit en jeu. > Où ailleurs pourrais-je, puisque je dois biffer la présence de l'objet transcendant visé, étudier non seulement le sens de cette visée dirigée au-delà d'elle-même, mais aussi, avec ce sens, également sa validité possible, ou le sens de la validité, si ce n'estprécisément là où ce sens est donné de façon absolue et où, dans le phénomène pur du rapport, de la confirmation, de la justification, le sens de la validité vient pour sa part à une présence absolue ?"
  
  
  Voilà, ceux qui souhaitent participer à un commentaire sur ce texte, sont les bienvenues (je vous rappelle que mes camarades et moi l'avons fait à la fac, donc vous ne nous aidez pas à tricher, mais nous n'utiliserons pas nos connaissances en phénoménologie, pas dans l'immédiat).
  Pour ceux qui trouvent que j'exagére avec mes règles, sachez que je les instaure dans un souci d'équité.
  Maintenant, si personne ne veut participer à ce débat, cela n'est pas grave, il sera remis à plus tard.
  Quant à ceux qui sont d'accord pour y participer, bienvenue et bonne chance.
  
  A plus.
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t78-Introduction-a-la-phenomenologie.htm
  

• Une suggestion pour les discussions — Un chaos ordonné

  Comme nous le remarquons tous, un débat peut-être assez chaotique, et on peut perdre de vue le fil directeur de la conversation.
  
  C'est pour cela, que contrairement comme me la proposer un ami dont le prénom commence par "E" et finit par "ric" de changer de type de forum, pour choisir la forme de forum où quand nous voulons adresser un message directement à un autre message, pour objecter ou assigner un contentement (ou ce que vous voullez), au lieu  que votre message se place directement après le précèdent (ce qui se passe sur notre forum) et que ça fasse au fil du temps un long pataquesse de message avec des grosses citations prenant une place monstre et augmentant le temps de chargement de la page net. Et bien sur ce genre de forum, le message que vous écrivez se décale, pour faire un tru du genre: http://www.zetud.net/forums/liste_messages.php?f=15 mais à la place des posts c'est un message.
  
  Mais ce qui nous contraindrait à changer de forum, et tout recommencer ailleurs. Ce qui par manque de temps, d'envie et de force, voilà quoi.
  
  Et bien la solution, bizzarement, est venue lorsque j'ai edit le message de Cactuzoo qui d'ailleurs je remerci pour m'avoir fait ce declic. Ce declic, c'est l'option spoiler:
  
  Taper le texte, le surligner (sélectionner) avec la souris, puis cliquer sur "Autres" -> Spoiler :
  
  
  
  Source: http://julien-dore.xooit.com/t225-FAQ.htm
  
  Ensuite dans la balise Html qui apparait comme quand vous faite une citation
  :  [hide0=0Spoiler][0/spoiler0] là où il y a des "0" normalement il n'y pas d'espace, il n'y a rien) de toute façon, vous n'avez qu'à remplacer à la place du premier mot Spoiler mettre le nom de la persone à qui vous écrivez.
  
  Par exemple:
  
   [hide0=0Cactuzoo][0/spoiler0]
  
  Cela donnera ça:
  
  
  

  Cactuzoo
  Nous sommes en 2008
  
  
  Ce n'est pas si compliqué que ça. Et si vous mettez du votre le forum sera un exemple de discussion et de débat finement menés. (lol)
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t77-Une-suggestion-pour-les-discussions.htm
  

• Livre à lire

  Le songe d'Eichmann de Michel ONFRAY
  
  

  4ème de couverture :
   

  
  

  Dans Eichmann à Jérusalem, Hannah Arendt rapporte que le criminel de guerre a affirmé lors de son procès qu'il était un lecteur attentif de Kant. Elle prétend qu'Eichmann n'a rien compris à Kant. Or, contrairement à ce que l'auteur des Origines du totalitarisme écrit, le national-socialiste avait lu, et bien lu la Critique de la raison pratique et les autres oeuvres éthiques du philosophe de Königsberg.
  
  Eichmann connaissait Kant et ses thèses majeures : sa pensée de la loi et de l'obéissance, sa philosophie de l'État et du droit, de la légalité et de la moralité, de l'impératif catégorique et du serment, l'impossibilité dans le corpus kantien de toute possibilité de désobéir. Or, tout cet arsenal philosophique constitue une pensée paradoxalement compatible avec la mécanique du IIIe Reich...
  
  Michel Onfray en propose ici une double démonstration : par un texte théorique intitulé « Un kantien chez les nazis » et par une pièce de théâtre qui met en scène Eichmann, Kant... et Nietzsche. Dans Le Songe d'Eichmann, le philosophe allemand vient rendre visite en songe au criminel de guerre deux heures avant sa pendaison. Un dialogue s'ensuit entre les deux hommes - avec Nietzsche en tiers... Le philosophe, compagnon de route du national-socialisme, ne se révèle pas celui que l'on aurait pu croire...
  
  
  Je vous conseille ce livre qui permet une réflexion sur KANT et sur la cruauté (ou pas) du nazisme...
   

   
  
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t76-Livre-a-lire.htm
  

• Test de (pas) QI

  Allez faites ce test de (pas) QI et donnez nous les résultats... moi j'ai fait 184
  
  http://www.desinformations.com/test.php
  
  Kisu
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t75-Test-de-pas-QI.htm
  

• yoyoyooyoyooyoyooooo les gens ! — désolé c'est mon coté boulet

  Alors je suis le frère d'une copine de darma ( oui on se demande comment je suis arrivé la ) ( surtout quand on sait que cette soeur n'en a que faire de la philosophie, dédicasse low- fuck planing )
  
  Elle m'a parlé de ce forum, ca coincide avec une période un peu philosophique pour moi, ( et ou je me fais chier ) je vais donc essayer de m'instruire en essayant tout de meme de donner ma vision personelle.
  
  On va dire que je suis un hippie-taoiste-anarcho-rogérien-décroissant qui a tendance a trop lire Castaneda ....
  
  A oui sinon je suis en L1 de psycho a Nice.
  
  
  
  Au plaisir
  
  edit : le smiley souriant il est un peu stressant nan ?
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t74-yoyoyooyoyooyoyooooo-les-gens.htm
  

• What is "N'importe quoi" ?

  Les enfants les enfants... un peu de sérieux voyons... N'avez vous pas remarqué quelque chose?
  
  Ce sous forum dit que nous pouvons parler de N'importe quoi (sous-entendu "de rien d'autre), mais qu'est-ce que le n'importe quoi?
  
  Le n'importe quoi, on ne peut pas en parler. Parceque dès que nous en parlons, cela devient quelque chose et ce n'est plus n'importe quoi...
  
  La définition du n'importe quoi, c'est ce qui n'est pas le "quoi", ou plutot, dont le "quoi" n'est pas spécifié, et surtout inimpotant... mais parler de quelque chose, c'est la spécifier, et la rendre plus importante que ce dont on ne parle pas...
  
  Moi je dis, Floodland va désormais imploser à cause de la crise d'identité qui suivra ce post...
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t73-What-is-N-importe-quoi.htm
  

• Forum déboussolé?

  C'est mon ordi ou le forum a de graves problèmes avec la date et l'heure? Il met un peu ce qu'il veut quand il veut. 
  
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t72-Forum-deboussole.htm
  

• [Musique] Vos découvertes coups de coeur du moment.

  Et bien je pense que tout est dit dans le titre.     
  Vous devez donner le nom de l'artiste et de la chanson (facultatif, si vous aimez l'oeuvre de l'artiste en général), expliquer le pourquoi du comment et, si vous en avez l'envie et la possibilité, mettre une video (en rapport si possible).    
    
   
  Alors je commence:    
   
  Ludovico Einaudi avec les chansons Rose et Monday    
   
  Pour sa mélancolie et son calme.     
  
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t71-Musique-Vos-decouvertes-coups-de-coeur-du-moment.htm
  

• Philosophie matérialiste

  Bonjour à tous,
  
  Voici un petit texte où j'attend votre avis sur la question.
  D'après les textes de Karl Marx, la philosophie matérialiste étudie l'Humanité à travers sa société et son histoire (matérialisme dialectique et historique).
  Et je pense que la philosophie idéaliste quant à elle étudie l'Homme.
  
  La philosophie matérialiste est donc indissociable de son histoire et de sa société.
  
  De ce fait, la philosophie matérialiste est temporelle, lié au moment présent. De ce fait, lorsque Karl Marx prônait le communisme à la fin du 19ème siècle, il le prônait en fonction de sa société et de son histoire.
  
  L'URSS, batî sur les textes de Karl Marx est devenu une grande puissance mondiale mais parce qu'elle n'a pas su évoluer selon son histoire, elle s'est effondrée un siècle plus tard. (Et peut être aussi parce que Karl Marx était aussi contre la dictature mais cela peut être que staline l'aurait oublié...)
  
  En effet, un siècle plus tard, la science a beaucoup évolué. Or la philosophie matérialiste repose essentiellement sur la science.
  
  Ainsi la découverte de l'A.D.N. aurait fait changer beaucoup de chose à la façon de penser de Karl Marx. En effet, il pensait que la domination n'était pas naturelle (d'où le communisme), or les gènes se dominent entre eux.
  
  
  Voilà je m'arrête là pour le moment en attendant vos réponse.
  
  Amicalement,
  
  Chriss.
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t70-Philosophie-materialiste.htm
  

• Le rire, une denrée périssable ? — une question plus psychologique que philosophique...

  Bien le bonsoir à tous ceux qui liront ces saintes lignes (non je ne suis pas mégalomane ^^ )...
  
  Nous sommes actuellement le 1er Avril, ou du moins l'était-ce au moment où j'écrivais ce message, et nous n'avons fait aucune blague ou plaisanterie sur ce forum qui se veut tout de même convivial. Alors, voilà ma question, ou plutôt, mes questions :
  
  - Le rire se perd-il avec l'âge ?
  - L'intellectuelisme détruit-il le rire ? (on aura souvent entendu que les binoclards ne rient jamais et travaillent toujours (ce n'est pas une insulte, je suis moi-même binoclard, et fier de l'être)...)
  
  - Je pose la question juste pour savoir si d'autres pensent le contraire, mais je pense que, au contraire de périr, s'enrichir avec l'âge. L'approche de la mort fait se rendre compte le spersonnes de l'importances des moment fugitifs de plaisirs. Ils rient plus que ceux qui travaillent sans arrets pour leur besoin.
  - Je pense que l'intellectuelisme, comme j'aime le dire (^^), nous fait privilégier l'utile au détriment du superflux, aussi appellé divertissement... Mais, on peut voir cela d'un autre coté : chez ceux qui privilégient le savoir, la barre, se situant entre l'utile et le superflux, est placée plus haute que chez ceux prônant le plaisir inutile. je ne dit pas que les philosophes ne savaient pas se divertir, mais placaient leur divertissement sur un autre niveau, sur des choses plus complexes.
  
  Khyel V.
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t69-Le-rire-une-denree-perissable.htm
  

• Fantaisie — étudiante "Sciences Cognitives"

  Pseudo : Fantaisie
  Destinataires : Tous les membres de philoweb.
  Message : ... (lol ! )  
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t68-Fantaisie.htm
  

• Juste pour vous faire raisonner — peut on concevoir un pouvoir juste?

            Un joli petit sujet selon moi qu'une amie vient de me poser à l'instant. Malgré le fait que je n'ai point reçu ce sujet comme devoir , j'ai voulu l'aider et mes dents se sont un peu cassées. Vous me direz que ce n'est pas les dents que je devais utiliser pour y arriver. Donc voilà, je poste comme si je devais le faire ^^.
  Donc le sujet est: Peut on concevoir un pouvoir juste ?
  
  Pardonnez moi cette synthaxe en énumération mais je pense qu'elle sera la plus claire:
  Je vois quatre thèmes que je dois aborder:
              - qui peut concevoir?
              - concevoir, soit  a-t-on ou non la possibilité de faire un pouvoir juste? En a-t-on le droit?
              - un pouvoir (qui veut dire selon moi: force que l'on exerce volontairement sur une chose et plus paticulièrement sur une autre personne avec ou contre son gré et qui nous positionne au dessus de cette chose ou cette personne. Donc le pouvoir serait un moyen de dominer.
              - un pouvoir juste? le sujet insinue une justice que le pouvoir peut être bon ou mauvais. Ou bien est ce du point de vue équitabilité ?
  
  Etant un sujet pour terminal scientifique, je poserais mon plan de cette façon :
  
     Pour poser le problème, j'utiliserais le lieu commun de notre société nous posons le pouvoir de la république comme juste (loi et devoir), mais (^^) il y a des manifestations et des soulèvements de ces mêmes personnes qui trouvent ce pouvoir injuste. Et enfin, concevoir un pouvoir juste serait créer un pouvoir parfait (assez contradictoire selon moi puisque le pouvoir en lui même tend à créer une inégalité une injustice). ^^ Donc plus dans le sens qui soit accepté par tous et que personne ne peut contredire. Donc concevoir un pouvoir juste pour moi serait créer un statut qui nous place au dessus de tous et que personne ne peut contester soit pour la société une dictature monarchique.
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t67-Juste-pour-vous-faire-resoner.htm
  

• Lalalala. — (Bah quoi ?)

  Donc euh moi c'est Sophie, je vais sur mes 17 ans. Et puis euh... Youpi ?
  Et aussi, suis la copine du Darma ^^
  (Ouais, je sais, ca fait nul de dire ca mais osef hein)
   
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t66-Lalalala.htm
  

• Darma Desu... foooooooo

  Ohayo minna-san... Watashiwa Darma Desu... Fooooo
  
  (et les incultes qui comprennent pas aillent chercher "Hard Gay" sur youtube ^^)
  
  Je suis :
  
  -Dieu (et Sankan est le Créateur)
  -Un paquet de Mikado transformé en humain par une vilaine sorcière
  -Un fan de Douglas Adams
  -Un axiome en logique
  -Un grand théoricien de la philosophie politique
  -Quelqu'un aimant dire des chose que pas tout le monde peut comprendre
  -Un hippie
  -Un Rital (et comme tel j'exige d'etre inséré dans le groupe correspondant)
  -Un fan Inconditionné du Studio Clamp
  -Un joueur de DDR
  -Un amateur de neige
  -Un conglomérat de Prédicats
  -Bete (bon euh, les accents circonflexes je peux pas les faire sur ce clavier)
  -Marrant (il parait... )
  -Habillé bizarrement (ça c'est sur)
  -Moqueur, Moqué, Moquant
  -Un calcul de probabilité infinie qui a mal tourné
  -Une race en voie de disparition pour l'unique raison que je suis unique et que je ne peux pas encore me reproduire avec moi-meme
  -Un bourge (clin d'oeil à ma pote de Poteau)
  -Contourné de livres
  -Habillé avec quelquechose de Bleu
  
  
  -Etc...
  
  Mais ceci n'est qu'une description définie parmi d'autres... autrement dit, je ne vous ai pas dit qui je suis...
  
  Kisu minna ^^
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t65-Darma-Desu-foooooooo.htm
  

• Oh le joli éléphant.

  http://www.youtube.com/v/_LHoyB81LnE  
   
  Qu'est-ce que vous pensez de ça?   
  
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t64-Oh-le-joli-elephant.htm
  

• L' I.A. — Faites ce test, qu'est ce que vous en pensez ?

  Voici un petit lien où vous trouverez un petit jeu : Ce site essaye de trouver l'objet auquel vous pensez en faisait répondre à des questions.
  
  http://www.20q.net/
  
  J'ai été complètement bluffé par l' I.A., pensant que celle-ci n'était que très peu efficace puisqu'elle ne peut se rapprocher d'un raisonnement humain que par la logique.
  
  Ici , elle est associée aux statistiques et c'est vraiment surprenant.
  
  Pour l'exemple, j'ai choisi le "marteau" pour commencer et le résultat fut concluant.
  Ensuite , j'ai tenté "mascara" et elle a trouvé ! de même j'ai essayé "meule de foin" , elle trouve...
  
  Je l'ai finalement coincé avec "presse-ail" mais il se trouvait quand même dans la liste des "solutions possibles".
  
  Qu'en pensez vous ?
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t63-L-I-A.htm
  

• La philosophie, c'est quoi ? — Au nom de Descartes, posons les bases !

  Bonjour à tous !
  
  Ce forum se veut tout d'abord philosophique, mais qu'est-ce donc la philsophie ?
  Certains disent que la philosophie est l'art qui implique chaque êrsonne ne tant qu'être doué de raison et de curiosité. Ils la voient comme un art qui a pour but de rassember les foules sour une même passion, qui a également pour but d'unir ce monde encore bien divisé de nos jours. Mais qu'en est-il vraiment ?
  
  Je veux à juste titre développer cette idée d'art de philospohie afin de bien cerner ce qu'englobe ce domaine. Mais aussi, pour le comprendre, car selon moi, "comprendre c'est aimer". J'aimerai eclaircir ce point car, pour moi, la philosophie n'a pas de but, n'a pas de raison d'être puisque le but que l'on souhaite atteindre est entièrement abstrait. Il n'y en avait un qui disait que la Vérité est seulement subjective. Mais si elle est subjective à quoi bon chercher un vérité vraie, valable pour tout le monde puisqu'il n'en existe pas. Moi qui suis un grand esprit dit "scientifique", j'aime trouver une réponse à la fin d'un débat, or ici, je ne trouve que des approximations.
  
  Aussi aimerai je répondre à cette question : Existe-t-il une Vérité à l'aboutissement de la raison ?
  Car la philosophie nous pousse à trouver une Vérité cachée, mais qui a déjà penser qu'il était possible de trouver la Vérité sous nos pied, sur ce même monde dans lequel nous vivons ? On ne sait pas si ce que 'lon trouve est vrai, mais on sait encore moins si ce qui nous est donné est faux !
  
  J'aimerai avoir un maximum d'avis sur cette question. J'aime réétablir des bases solides afin de pouvoir partir en toute conscience dans les débats abstraits, dans la même idée que Descartes.
  
  Bonne après midi, Khyel V.
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t62-La-philosophie-c-est-quoi.htm
  

• [Film] Crimes à Oxford

  Résumé:         
  Une vieille dame est assassinée à Oxford. Son corps est découvert par deux hommes qui se rencontrent à ce moment-là pour la première fois : Arthur Seldom, un grand professeur de mathématique et de logique et Martin, un étudiant qui vient d'arriver dans l'université et qui rêve d'étudier avec Seldom. Rapidement d'autres meurtres ont lieu, tous annoncés par des symboles bien singuliers. Martin et le professeur s'associent pour retrouver les pièces du puzzle. Rien ne sera comme il paraît. L'identité du meurtrier sera une réelle surprise et son motif encore plus.        
   
   
  Hop les bandes annonces:         
  http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=18794689&cfilm=125149.html  
   
   
   
  Des extraits des "secrets de tournage":         
  Un film en forme d'équation       
  C'est en posant des questions que le réalisateur Alex de la Iglesia résume Crimes à Oxford : "La réalité est-elle réductible à une matrice numérique ? Y a-t-il une logique secrète qui conditionne et explique nos actes ou à l'inverse, nos vies sont-elles le fruit du hasard ? Le film met en présence deux visions du monde et de la connaissance qui s'affrontent et tentent de l'emporter l'une sur l'autre."        
   
  Parler des maths à l'écran        
  Alex de la Iglesia, le réalisateur de Crimes à Oxford, est conscient que le roman Mathématique du crime de Guillermo Martinez dont le film est l'adaptation "n'est pas vraiment cinégénique. C'est un livre sur la connaissance, sur la possibilité d'approcher l'absolue vérité et qui creuse des questionnements qui m'ont tout de suite ramené à mes études universitaires de philosophie. C'est justement son côté "non-visuel" que j'ai trouvé le plus intéressant, mon défi étant d'en capturer l'essence et de la retranscrire en images."        
   
   
  ~~~~~~         
  Bon, les critiques n'ont pas l'air super mais je demande à voir. Daube monumentale ou film intéressant?         
  
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t61-Film-Crimes-a-Oxford.htm
  

• L'unité dans la diversité ! — De l'inconvénient de revêtir un ours de l'habit d'une souris

  Bonjour à tous.
  
  Vous conviendrez avec moi que beaucoup trop de différents sujets se cotoient dans la partie philosophie. Je serai pour créer une GRANDE partie philo, et inclure dedans, l'histoire de la philo; la métaphysique; la philo (en général).
  Vous êtes d'accord sur le fait que la philo et un sujet bien trop général pour être réduit à l'état de simple sous partie, non? N'est-ce pas en soi un insulte à ce domaine que je chéris depuis peu!?
  
  Qui est avec moi ?
  Toi là, tu dis "moi", je te passe un choco! .. miam le choco!
  
  
  Voilà une proposition succinte, mais selon moi, utile!
  
  Khyel V.
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t60-l-union-dans-la-diversite.htm
  

• Dans la main. Il y a le plus important.

  Description
  
  Il ne possède pas de phalange moyenne, contrairement aux autres doigts, il est donc plus court, mais aussi plus robuste. Ses mouvements sont contrôlés par huit muscles, ce qui en fait également le plus précis des doigts.
  La mutilation du pouce est la plus handicapante.
  Chez l'humain, les pouces des pieds, appelés gros orteils, ne sont plus préhensiles.
  Le pouce est un doigt assez souvent sucé par les nourrissons et parfois même par les enfants plus grands (3 à 5 ou même 7 ans). Cette pratique est considérée comme un substitut de succion du sein, et réputée rassurer l'enfant. Elle est cependant soupçonnée de déformer le palais par certains pédiatres qui la combattent et recommandent l'utilisation de sucettes anatomiques
  
  
   Symbolique
  
  
  

  • Un pouce vers le haut peut symboliser :
  • une affirmation, une confirmation, une félicitation,
  • un encouragement,
  • On dit que les empereurs romains levaient le pouce pour gracier les gladiateurs vaincus.^[1]
  • En plongée sous-marine, cela signifie : "on remonte"
  • Un pouce vers le bas peut symboliser :
  • une désapprobation.
  • On dit que les empereurs romains baissaient le pouce pour condamner les gladiateurs vaincus.^[1]
  • En plongée sous-marine, cela signifie : "on descend"
  • un pouce agité à l'horizontale (ou vers le haut) peut signifier
  • un appel au taxi,
  • une demande d'autostop.
  Wikipedia
  
  
  
  
   
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Pouce-derdaumen.JPG
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t59-Dans-la-main-Il-y-a-le-plus-important.htm
  

• Dissertation de philo très interessante mais dure!!

  Bonjours, mon nom est Lisa je suis en terminal ES
  La philo m'intéresse beaucoup mais j'ai toujours des difficultés à trouver des plans de dissertation.
  Voici le sujet:
  Pourquoi les Hommes se font-ils la guerre?
  Notre professeur nous a demandé de faire attention à ne pas entrer dans un sujet d' histoire.
  Pouvez vous m'aider?
  
  Merci,
  Lisa
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t58-dissertation-de-philo-tres-interessante-mais-dure.htm
  

• Le nombre de posts

  Je me permets d'émettre l'hypothèse suivante: pourquoi ne pas cesser d'afficher le nombre de messages postés par utilisateur ?
  Cela éviterait la course au message qui, bien qu'elle ne soit encore présente ici, a fait tomber dans l'inutile un bon nombre de forum.
  
  Message: http://philoweb.leforum.eu/t57-Le-nombre-de-posts.htm
  

Commentaires sur le forum PhiloWeb

Mentions légales

Dernière mise à jour le 13/05/2008 à 05:18:59 GMT+02:00. Mise à jour toutes les 24 heures.

Menu

• Navigation
  • Présentation
  • Créer un forum
  • Comment créer son forum
• Communauté
  • Espace membres
  • Annuaire des forums
  • Forum d'entraide
• Ressources
  • Galerie des thèmes
  • Packs de smilies
  • Images de rangs
  • Faire un lien
• Divers
  • Partenaires
  • Contactez nous