Forum entraideetsupportfacdedroit.xooit.com

• Forum de support pour les étudiants en fac de droit

  http://entraideetsupportfacdedroit.xooit.com

 

Derniers messages du forum entraideetsupportfacdedroit.xooit.com

• MQG 2008 complet

  Le cour de MQG complet à télécharger sur mon ftp : http://suprtrine.free.fr/
  Attention Word 2007 nécessaire!!!
  
  Message: http://entraideetsupportfacdedroit.xooit.com/t777-MQG-2008-complet.htm
  

• Macro 2008 complet

  Le cour de macro 2008 complet à télécharger sur mon ftp : http://suprtrine.free.fr/
  
  Message: http://entraideetsupportfacdedroit.xooit.com/t776-Macro-2008-complet.htm
  

• Science po 2008 complet

  le cours complet a télécharger sur mon ftp : http://suprtrine.free.fr/
  
  Message: http://entraideetsupportfacdedroit.xooit.com/t775-Science-po-2008-complet.htm
  

• R.I. 2008 complet

  Relations internationales
  
  
  Bibliographie
  
  -« les RI » Serge Suz édition Montchrestien
  - Jean Roche
  - Daniel Collard édition Armand colin
  - « Annuaire français des relations internationales » Serge Suz
  
  
  Plan
  
  
  I) Les principaux acteurs des relations internationales dans le monde
  
  - l’État
  - les organisations internationales
  - les FMN ont plus de présence économique que la plupart des États
  - l’individu
  
  II) Les relations paisibles entre États
  
  - exemple des relations économiques entre États
  - domaines des communications internationales
  - techniques de mise en œuvre des relations entre les USA
  
  III) Les relations conflictuelles
  
  - guerre
  - sécurité collective
  - les principes des règlements pacifiques des litiges qui opposent des États
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  La première partie portera sur les acteurs principaux des relations internationales dans le monde contemporain (l’Etat, les organisations, les multinationales, l’individu). On va examiner l’état qui n’est plus le seul acteur, et nous verrons aussi que les organisations internationales jouent un rôle croissant. On étudiera comme acteur des relations internationales l’individu qui arrive a défendre ses droits, et car des autorités transnationales nous poursuive (génocide, crime contre l’humanité). Dans une autre partie on verra les relations paisibles (économiques entre Etats). Dans un 2ème chapitre on verra la technique des relations de la mise en œuvre d’un état (les traités, les accords internationaux conclus sur une base latérale et multilatérale). Les traités ne sont pas les seuls documents qui organisent l’état, la coutume joue un rôle important à l’intérieur des états. On étudiera aussi les principes qui régissent les organisations internationales. Enfin dans une 3ème partie portera sur les relations conflictuelles. Dans un 1er temps on parlera de la guerre et de la sécurité collective. Et dans un dernier chapitre on parlera du principe du règlement pacifique des différents litiges qui opposent les états les uns aux autres.
  
  
  Les relations internationales sont des relations entre nations. Il n’est pas facile de trouver une définition pour les termes nationaux. Cette définition dépasse les juristes, cette notion est laissée aux historiens, philosophes. La psychologie intervient dans les relations internationales (Ernest Renand  ensemble d’hommes et de femmes qui ont une histoire commune, un avenir commun).
  Comment se produisent les nations ?
  Le concept de nation renvoie essentiellement à une réalité européenne pas si vieille que cela. L’heure sonne à la fin du 18ème et 19ème siècle.
  On cherche avec la philo des droits de l’homme à affranchir des multiples contraintes nées sous l’ancien régime, contrainte politique qui n’était pas démocratique. Le roi de France ou haut fonctionnaire du roi pouvait envoyé qq1 en prison. La prise de la bastille est le moment de la lutte contre l’oppression en 1789. Il y avait des contraintes de nature économique on ne pouvait pas exercer la carrière de son choix. La révolution cherche à hisser l’individu au premier rang et surtout la femme. La nation est considérée à l’époque comme l’ensemble des citoyens français prêts à lutter contre la liberté publique, contre l’ennemi de l’intérieur, les nobles, les royalistes, une partie de l’église catholique et une partie de la pop manipulée par les royalistes qui n’ont rien compris aux avancées sociales.
  La nation française est un concept très large, la question de la nationalité française était considérée de manière très généreuse. Des gens de tous les coins de l’Europe sont venus en France pour lutter contre la sauvegarde des libertés.
  La France est une puissance par excellence impérialiste qui veut la disparition de telle ou telle culture qui se base sur une religion différente (Russie avec le Tsar). Le catholicisme est venu avec la grande armée de Napoléon. Plusieurs peuples d’Europe vont à leur tour obtenir le sentiment qui constitue des nations qui sont des groupes qui ont un passé, présent et avenir communs. Napoléon fabrique la nation allemande. Les jeux allemands souvent prussien se battent contre les armées napoléoniennes pour un idéal national. S’oppose maintenant une nation allemande qui est plus étroite et qui est basée sur la notion de race. La Gaule est un vaste pays aux frontières presque inexistantes où il y a un brassage de population (les romains, tribus germaniques qui déferlent sur la Gaule après la démission de l’empire romain). Il y a un brassage de pop moins important au centre de l’Europe, mais il n’y a pas de pureté de sang allemand. Les tribus germaniques ne sont pas autochtones de l’Allemagne. Les concepts de nations ne peuvent pas être scientifiquement cernés. La nation en tant que telle est une idée que nous avons dans notre tête, qui nous est transmise par nos mères. Mais l’école et les manuels scolaires jouent aussi un rôle important, ils véhiculent des idées.
  La nation aujourd’hui voit le jour pour l’essentiel avec la révolution française et avec la lutte de plusieurs pays européens contre la révolution française. Le 17ème siècle est l’ère des nationalités. La différence la plus constatée est la différence linguistiques, est-ce que la langue créée la nation ? Oui et non. Exemple contraire de la France. Dans la France historique il n’y avait pas que le français qui parlait le français. Il y avait des langues régionales. Il y a eu des moments de crises entre le groupe parlant une langue régionale et la majorité qui parlait le français. Malgré ces crises il est difficile de dire qu’au sein de la France il y a une nation bretonne ou picarde, alsacienne ou corse. Le propre de l’histoire et de la doctrine de la France est de mélanger tout ce monde qui a des origines historiques différentes. La nation française ne s’appuie pas sur des caractéristiques telles que la race, la langue ou la religion. C’est la révolution française qui cherche à dépasser tous ces clivages réels. Mais ce n’est pas le chemin qu’on a pris ailleurs en Europe, là-bas on a pu s’appuyer sur des caractéristiques objectif comme la langue. D’une variante d’une même langue on peut faire des nations différentes. 2 exemples : le néerlandais est une langue germanique mais pratiquement identique à celle parlée en Allemagne du nord. Les néerlandais presque calvinistes ont lutté contre le roi Philippe II d’Espagne qui était catholique. La langue qu’est le néerlandais est une langue à part. Le Luxembourg a une culture mixte latine et germanique. Les 2 langues sont depuis toujours parlées dans ce pays même si la langue allemande à une variation dialectale. L’état luxembourgeois ne veut plus entendre parler de l’allemand.
  Le dialecte local va être considéré comme une langue à part. on aboutit à une autre relation bizarre entre langue et nation. Dans la Yougoslavie la langue est appelée serbo-croate ou croato-serbe. Une multitude d’états se créé avec la fin de la Yougoslavie. La Croatie ne veut plus de cette langue, de même de la Serbie. Du coup ces 2 peuples linguistiquement proches vont inventer des mots différents pour que chacun ait sa propre langue. En Bosnie la langue officielle est le Bosniaque. Le Monténégro est devenu indépendant, les autorités vont proclamer comme langue officielle le monténégrine.
  
  Synthèse : rien de plus difficile que de définir la nation, difficile de séparer une nation d’une nation voisine. Les nations sont une invention des élites, des états européens au 19ème siècle. Ce concept va chercher à s’appuyer sur la langue mais il n’y pas de vraies différences entre le Serbe et le croate. On peut tenter de persuader les gens qu’ils sont différents de leurs voisins.
  Les nations telles que nous les comprenons aujourd’hui n’ont pas existé. Au sein de l’empire romain on ne faisait pas de distinctions de ce genre, de même dans l’empire ottoman.
  
  En langue française on utilisait un autre terme pour le droit international « jus gentium = droit des gens ». En allemand cela se dit « Völkerrecht ».
  Ailleurs il peut y avoir une différence entre nation et état. Au sein d’un Etat plusieurs nations peuvent coexister. Le droit international a un fondement basique c’est la coexistence de plusieurs entités formées sur le modèle étatique. Il y a toujours eu des relations internationales et du droit international. Depuis l’aube de l’humanité 2 groupes d’humains ont été créés. Les groupes deviennent numériquement importants, car on peut fournir une meilleure vie à chacun des membres du groupe lorsque le groupe est relativement important.
  Comment apparaisse des groupes d’humains ?
  Il y a une époque, il y avait des documents écrits cette période commence à l’an 3000 avant notre ère en Mésopotamie. Il s’agit de communautés humaines relativement petites, des cités états (Sumer). La religion, l’écriture va naître à cette période. L’ère des royaumes et des empires a pu commencer en Mésopotamie et en Egypte. Durant toute cette période aucun état n’arrive à détruire un autre état. Il s’agit d’une guerre constante avec des alliances, des traités paix écrits. Le premier parvenu est appelé Qadesh 1500 avant notre ère entre le pharaon d’Egypte et d’Hittite.
  Il y aura un moment ou cet espace culturel ne constituera un seul Etat la Perse. De là va naître les services publics. En perse il y a développement d’un très grand service postal. Les personnes, les marchandises et les idées vont circuler de l’Egypte, jusqu’à la mer Egée, et l’Inde actuelle. C’est un empire universel qui existe dans la partie orientale de l’Asie. Devant cet empire tout le monde se prosterne sauf la Grèce. L’antiquité grecque est faite de touts petits états qui entretiennent de mauvaises relations.
  Ces cités états de la Grèce classique ont le sentiment d’appartenir à une même ère civilisationnelle. Rome va naître et va finir en empire universel. A son heure de gloire l’empire romain comprend tout ce qui existe comme territoires civilisés dans le monde à l’exception de l’Asie de l’est. Une vaste partie de l’Europe, l’Afrique du nord, le Caucase appartiennent à un seul état. Il n’y a pas de place pour d’autres états. Rome c’est le seul état donc il ne peut pas exister de droit international ni de relations internationales. Rome est la mort du droit international. Mais pourtant Rome va garder son universalité pendant des siècles.
  Le moyen âge peut alors commencer il sera caractérisé par une extrême dispersion du pouvoir pendant presque 10 siècles. Le droit international connaît ainsi une nouvelle vie. Les relations entres états sont très intenses et très mauvaises (guerres).
  
  Les états barbares sont souvent éphémères. Les frontières sont peu stables. Ce n’est que progressivement qu’une certaines stabilité va s’emparer de l’Europe occidentale. Mais il y aura une stabilité au niveau religieux. Tout le monde se confie au pape et la parole du pape est très importante.
  Il y a une certaine nostalgie de l’empire romain. Mais l’empire carolingien de charlemagne ne va pas durer. La stabilité qu’on avait espéré avec ce grand empire. On va rechercher cette stabilité quelques siècles plus tard dans le saint empire romain. Une nouvelle dynastie va apparaître les Habsbourg. L’apogée de l’empire des Habsbourg lorsque la famille est détrônée lorsque arriva Charles Quint. François 1er perd les batailles contre Charles Quint qui était le leader. François 1er pour résister à l’impérialisme de Charles Quint à fait appel à un sultan de l’empire Ottoman Su liman le magnifique. Charles Quint à l’apogée de son pouvoir devient de plus en plus religieux à tel point qu’il abandonna son trône et devient moine. D’où l’apparition des Habsbourg d’Espagne et les Habsbourg de Viennes. Philippe II d’Espagne va chercher à mater les mouvements protestants dans son pays. Une nouvelle nation (les Pays-Bas) va faire son apparition en Europe. La grande défaite de Philippe II est contre l’Angleterre. L’invincible armada de Philippe II va être détruite par la reine Elisabeth.
  Le royaume de France commence à respirer un peu. Le roi de France ne se contente pas de survivre, il sera la bête noire des Français. La France cherchera a consolider ses défenses, ses frontières vont être défendues comme avec Louis XIV. Son ambition est de faire du fleuve Escaut une frontière naturelle. Le succès de Louis XIV est réel. La dynastie des Habsbourg d’Espagne s’éteint.
  La guerre de la succession d’Espagne peut alors commencer, le succès sera au rendez-vous. Les Habsbourg vont pouvoir devenir roi d’Espagne. Depuis la dynastie royale d’Espagne fait parti des Bourbons. Les autres puissances mettent une condition que jamais les bourbons d’Espagne ne peuvent devenir roi de France.
   Les guerres sont toujours là même s’il y a eu des réformes de Luther et Calvin. Aucun état européen n’est suffisamment puissant pour s’imposer au niveau continental.
  Louis XIV malgré tous ses succès jusqu’à sa mort en 1715 c’est d’avoir consolider son royaume. La frontière du nord de la France ne changera plus depuis la signature du traité D’Utrecht de 1713.
  
  Les successeurs de Louis XIV ne sont pas dignes de lui.
  Le 18ème siècle est le siècle de la culture qui deviendra la langue universelle. La France à l’époque est le pays le plus peuplé de l’Europe. C’est la grande nation.
  Environ 1 million de soldats français sont morts dans les batailles.
  Plus que jamais la France à la fin du 18ème nourrit ses ambitions universalistes. La déclaration des droits de l’homme et du citoyen est par excellence universelle. La France sera une menace pour les autres pays d’Europe. La France va résister et va partir à la contre attaque avec des militaires qui ne sont pas nobles qui sont des roturiers. Parmi ces militaires il y a quelqu’un qui n’est pas français Napoléon Bonaparte. Les Bonaparte vont au début du 19ème siècle vont régner sur plusieurs royaumes d’Europe. Pratiquement tous les frères Bonaparte vont devenir des rois.
  Napoléon part à l’aventure contre la Russie. Il ne va jamais réussir à se redresser. En 1815 à Waterloo près de Bruxelles se sera la défaite. Le 19ème siècle sera un siècle de stabilité. Il y aura des bases solides comme le congrès de Viennes en 1815. Les bourbons reviennent au pouvoir à Paris. La France réussira à partir dans les années 1820 à gagner la confiance des autres et à entrer dans la sainte alliance (l’Autriche, la Prusse avec l’empereur Metternich
  et l’Angleterre et la Russie). En 1830 une révolution chasse le dernier roi bourbon français Charles X. la révolution des Bruxellois mettra à l’échec la sainte alliance. Le sud de la Hollande ne deviendra pas français mais ne restera pas néerlandais non plus. Le système stabilisant de la sainte alliance sera écarté quelques années plus tard par les français en 1840. Et on chasse à partir de ce moment la monarchie. Une république va voir le jour mais ne va pas durer. Napoléon III va prendre le pouvoir et il sait que les puissances ne voient pas de bon œil son arrivée à Paris. Il va chercher à apaiser les autres états. Le Bonaparte sera accepté et au même moment son oncle Napoléon 1er devient une figure célèbre en Angleterre. Napoléon III sait en tirer bénéfice de cette situation. Le roi n’est pas un partisan de la stabilité en Europe. Sa patience sera couronnée de succès dans les années 1860, quand les autrichiens furent chassés d’Italie. Une nouvelle grande puissance va arriver sur la scène internationale. En chassant les autrichiens d’Italie cela va abolir l’état papale.
  Pour les millions de fidèles catholiques en Italie, l’état italien n’est pas légitime car ils ont enlevé l’état du pape.
  Napoléon III est très heureux lorsqu’il arrive à mettre hors course les Russe lors de la guerre de Crimée en 1867. La victoire de la Prusse change la donne en Europe après la bataille de Sanova en 1867.
  
  Le moment est venu que l’Allemagne renaisse en tant qu’état. Le 2ème Reich voit le jour à Paris et l’Allemagne deviendra la nouvelle puissance c’est l’age d’or pour la culture, l’assurance et la langue.
  
  L’Allemagne inquiète presque tous les états européens à commencer par l’Angleterre, la France et la Russie.
  
  
  Lorsqu’un état devient trop puissant il est une menace pour les autres. Comme pour l’alsace lorraine par exemple. Les inquiétudes les plus grandes sont britanniques car l’Allemagne ne veut plus rester puissante en Europe elle veut amorcer une vraie puissance coloniale. L’Allemagne est un état nouveau en Europe (date de création 1870). D’autres pays européens comme la France et la grande Bretagne se sont déjà attribués des comptoirs coloniaux tout autour du monde. Les élites politiques et le peuple allemand sont peu chauds pour l’aventure coloniale. Une Allemagne sans colonie sera un nain politique et militaire. En tout premier lieu l’Allemagne se dote d’une flotte marchande et militaire.
  L’Angleterre a toujours vécu de très près les différentes périodes de l’histoire européenne tout en gardant ses distances de la politique continentale. Les britanniques ont conscience d’habiter une île qui les sépare culturellement des autres pays européens. Gibraltar, Malte et Chypre sont occupés par les Anglais, cela suffit pour contrôler la méditerranée. Le monde se précipite vers une guerre en 1914 qui ne devait pas durer. Les fronts sont stabilisés par les allemands, la guerre a lieu sur le sol russe, belge et français. L’Allemagne a quelques alliés la Hongrie surtout, l’Autriche, l’empire ottoman. Face à ces puissances centrales il y a la France et la Grande Bretagne qui deviennent alliés avec la Russie.
  Les stratégies des uns et des autres sont catastrophiques. On cherche à faire la guerre comme du temps de Bonaparte alors que les armements sont beaucoup plus développés. Des millions de soldats sont morts pour aucun bénéfice militaire. En 1917 et 1918 l’Allemagne est toujours là. Une autre puissance jusque là neutre les USA entrent en guerre en 1917. La plupart des américains sont allemands mais sont contre l’Allemagne. Le président Wilson démocrate était un homme visionnaire. Il ne veut pas la destruction de l’Allemagne mais ne veut pas l’abolition de la monarchie austro hongroise.
  Le destin de Clemenceau est la destruction des ennemis de la France.
  L’Allemagne va payer cher sa défaite, le slogan le plus populaire est le « Bosch perd ». Et la France installe les militaires en Rhénanie.
  
  Une autre victime est l’empire ottoman, il perd une partie de son territoire.
  La France obtient 2 mandats en Libye et au Liban, et la Grande Bretagne en Irak, Jordanie et la Palestine. Pendant la guerre les britanniques ont réussi le coup de maîtres de détourner les arabes des turcs.
  Une autre victime de la 1ère guerre mondiale est l’empire tsariste. La Moscovie va étendre son pouvoir vers l’est. L’empire russe est l’un des grands vainqueurs au Congrès de Viennes en 1815.
  Mais c’est empire va s’effondrer pour des raisons internes. Cet empire va réussir à provoquer une révolution qui viendra à bout des Romanov et donc de l’empire. Ce sont des partis ouvriers assez radicaux créés par Karl Marx et Engels. La sociale démocratie allemande prendra sa distance avec l’enseignement révolutionnaire de Marx. Les bolchevick vont être à l’origine de la révolution anti-tsariste. La Russie n’est pas le premier état communiste au monde car c’était la France le 1er. On peut parler d’une prolifération étatique. L’empire austro hongrois disparaît sous l’oppression des français.
  La bohême et la Moravie et la Slovaquie faisaient parti du royaume de la Hongrie mais un nouvel état voit le jour qu’est la Tchécoslovaquie. La géographie de l’Europe de 1919 1920 n’a rien à voir avec celle de 1914.
  
  La première tendance aura comme chef de file Joseph Staline qui veut le communisme reste dans la Russie et c’est elle qui va l’emporter. La 2ème tendance aura comme chef Trotski qui veut que le communisme s’exporte hors de la Russie.
  En Italie il y aura des réactions. Mussolini va prendre le pouvoir dans les années 1920 pour sauver l’Italie du communisme. En Allemagne un autre mouvement va voir le jour par Adolphe Hitler.
  En 1936 c’est le front populaire qui va gagner en France. Des forces bourgeoises vont chercher à négocier avec Hitler en 1938 avec les accords de Munich. Hitler donne de l’assurance aux anglo-français. Les premières victimes du nazisme étaient l’Autriche et la Tchécoslovaquie. Des états vont de plus en plus aller vers Hitler, et d’autres vers le fascisme (états baltes).
  En 1936 l’Espagne est en révolution par Franco mais cela va être un échec. Cela se transforme en guerre civile il y aura d’un coté les francistes qu’Hitler et Mussolini soutiennent. L’Allemagne attaque la Pologne. La France et l’Angleterre déclarent la guerre à l’Allemagne. En 1939 Hitler passe un accord avec son ennemi juré les soviétiques. Les nazis et les communistes veulent gagner du temps, ils sont tristes de voir que les occidentaux font les yeux doux à Hitler. Staline ne croyait pas qu’Hitler allait rompre cette alliance avec Moscou aussi rapidement. Pendant un moment l’union soviétique et l’Allemagne arrivent à se partager l’Europe de l’est (Pologne et les pays Baltes). En 1941 Hitler envahit la Russie. Staline a commit une erreur impardonnable, il croyait qu’Hitler n’avait pas d’avion. Il vient un moment où le seul peuple qui résiste est le peuple anglais. Ce peuple s’appui immensément sur son empire colonial. L’invasion de l’URSS est relativement mal préparée, et dès 1942, les échecs se succèdent. L’aveuglement d’Hitler continuera lorsque les USA rompront leur neutralité pour rentrer en guerre avec les britanniques et l’URSS.
  
  Conclusion : Au XXème siècle, il y a au centre de l’Europe une très grande puissance : L’Allemagne. A 2 reprises, l’Allemagne est sur le point d’imposer sa volonté sur tout le continent, mais échec à chaque fois. On voit que lorsqu’un Etat devient trop puissant que tous les autres se coalisent pour le combattre. La 2ème guerre mondiale est coûteuse en vies humaines : 16 millions de morts allemands et 20 millions de morts soviétiques. Les soldats américains morts sont de 300 000. Surtout, aucune bataille n’est livrée sur le sol américain, sauf sur Pearl Harbor.
  Les américains, britanniques et soviétiques sont les grands vainqueurs. En tout cas, un Etat parviendra à se faire passer par un vainqueur : La France grâce à Charles de gaule. Les américains connaissaient à peine de gaule.
  Les américains, après la guerre, vont faire entrer dans le clan des puissances victorieuses la Chine. Mais la plupart provinces chinoises étaient occupées par le japon. A terme, les idées américaines étaient mauvaises. Le 5ème grand sera donc pendant longtemps un ennemi des USA. Le monde sera divisé après la 2GM :
  - Les démocraties occidentales
  - L’URSS et les démocraties populaires.
  
  Ex : La création d’un Etat communiste dans la zone d’occupation soviétique en Allemagne, La création d’une république démocratique et populaire de Corée (du Nord) qui presque aussitôt envahit le reste de la péninsule.
  Les occidentaux (presque uniquement les USA) se battent pour contenir la puissance nord coréenne (armée la l’URSS) et comme les nord coréens commencent a avoir des problèmes sur le terrain, la Chine leur vient en aide (1 millions de chinois envoyés). Résultat : Match nul. 2 Etats coréens sont crées : un communiste et pro occidental. La situation reste figée depuis 1953 (armistice entre les 2 Corées).
  En Europe, l’armée rouge se trouve à 2 étapes de tour de France de la frontière française. En plus, en France, mais aussi dans d’autres pays européens, il y a de puissants partis communistes. Comment réagir à cette situation ?
  Par la réunion des Etats démocratiques Ouest européens. Une première tentative sera le conseil de l’Europe. Une autre tentative aura lieu : La communauté européenne. Le rôle est de résister à la poussée communiste.
  
  On peut aussi découvrir d’autres catégories d’Etats européens :
  - Des Etats pro occidentaux : Portugal, Espagne,…
  Par laxisme démesuré, les alliés ont laissé Franco en place (Espagne). Il réussit à se maintenir au pouvoir jusqu’à sa mort en 1975. Ce n’est qu’à partir de là que l’Espagne pourra enfin rejoindre le reste de l’Europe occidentale.
  En 1974, des sous officiers de l’armée portugaise feront un coup d’Etat pour arriver à la démocratie.
  
  - Les neutres : ils jouent un rôle non négligeable au point de vue politique et économique. La principale puissance neutre est la Suisse. Elle n’a pas toujours été neutre. Elle a participée par le biais de mercenaires à beaucoup de guerres. Mais la Sainte alliance va rendre la Suisse neutre. Elle ne sera ni proche des français, ni des autrichiens. Alors même que le peuple suisse est de minorité francophone, et d’une grande majorité germanophone. La Suisse se prévaudra de sa neutralité durant tout le 19ème siècle. Elle aura quand même un intérêt et pour la politique internationale. La Suisse deviendra l’Etat européen, qui grâce à sa neutralité, mettra en place le droit européen. Elle cherche à soulager les souffrances des gens durant les conflits par le comité international de la croix rouge à Genève. La Suisse restera neutre durant la 1GM et la 2 GM alors même que toute l’Europe est soit alliée des nazis, soit occupée par les nazis. La Suisse et le Lichtenstein sont les seuls épargnés. Le duché du Lichtenstein est sous la protection de la Suisse depuis 1918.
  La Suisse sauvegardera sa neutralité même pendant la 2GM. Hitler a sauvegardé la Suisse.
  Le passé suisse durant la 2GM n’est pas aussi glorieux qu’on ne le pensait. Hitler ne s’est pas attaqué à la Suisse car :
   La Suisse était un pays essentiellement de banques et de finances.
   C’est l’armée suisse qui a arrêté Hitler. (avec les garde suisses). L’armée suisse au 19ème siècle devient la plus efficace de l’Europe et l’est encore de nos jours. Le chef d’Etat major soviétique a persuadé les stratèges nazis que l’invasion de la Suisse allait coûter trop cher.
  
  Est-ce que la Suisse pendant la période de la suprématie nazi était vraiment neutre ?
  Hitler a pu imposer ses propres lois raciales essentiellement contre les juifs. Il y a eu des crimes suisses contre les juifs et les tziganes. Le système bancaire et financier est resté intact. Les nazis ont profité de la manne financière qui se trouvait en Suisse. Ce passé commence à faire surface grâce à des travaux d’historiens. Le système bancaire suisse et son passé est encore aujourd’hui dans le collimateur des américains pour leur rôle dans la spoliation des principales fortunes juives. Après la guerre, la Suisse retrouve sa neutralité, et retire de la gloire (légitime) de la création de la croix rouge. Mais qu’a fait la croix rouge durant la 2GM ?
  Où sont les visites de la croix rouge dans les camps anglais ou français ? En tout cas, la Suisse prospère. Mais elle se retrouve dans une position spéciale. De nos jours, elle est entourée par l’UE. La population se divise entre gens des villes (pro européens) et gens des campagnes. Autre clivage entre les suisses de langue allemande et les suisses de langue française. Ils sont en faveur d’un rapprochement envers l’UE. Ce qui résiste le rapprochement sont les suisses germanophones car ils ont peur de l’Allemagne. D’où vient cette peur ? Historiquement, le danger de la Suisse est l’Autriche et l’Allemagne. La situation semble bloquée en dehors du fait qu’il y a quand même quelques ouvertures vers l’UE. La Suisse ne veut pas perdre sa neutralité dans le monde.
  
  A partir de 1945, il y a des autres Etats neutres : Le principal est la Suède. Ce pays a petit à petit vu sa puissance décliner sous les coups que lui a portée la Russie qui l’a délogée de l’espace baltique. La Suède qui a été engagée dans la plupart des conflits européens, est restée neutre dans les guerres napoléoniennes.
  Pendant la 1ère Guerre Mondiale et la 2cnde Guerre mondiale, la Suède resta neutre. Pourquoi les nazis n’ont pas attaqué la Suède, alors même qu’ils ont conquis la Norvège et le Danemark ?
  Il y avait une façade de neutralité, la Suède a financée l’effort de guerre des nazis et a mis à la disposition des nazis ses immenses gisements de fer. La Suède renonce même à l’arme nucléaire alors qu’elle aurait pu l’acquérir bien avant la France. Elle est aussi une puissance économique mais elle n’a jamais voulu rentrer dans le camp occidental. Elle a donc eu la sympathie du bloc soviétique. Mais comme elle a collaborée, elle passe pratiquement sous contrôle américain après la guerre.
  
  Autre pays neutre : La Finlande. Elle devient indépendante en 1919, mais avec beaucoup de mal (Révolution). Elle a reçu l’aide de l’armée allemande pour cela. La Finlande va être un Etat anti-soviétique et est entrée en guerre avant Hitler. A la fin de la 2GM, cet allié modèle des nazis voit son avenir très sombre. L’armée rouge ne l’envahit cependant pas. Elle préfère la Finlande neutre avec une économie prospère dont elle pourrait user pour recevoir quelques avantages économiques. La Finlande sera un Etat à part dans le contexte européen. C’est un Etat démocratique, neutre, mais constamment proche de l’URSS car sous sa menace constante.
  La prospérité de la Finlande est en grande partie due au commerce avec les pays d’Europe de l’Est et la Russie. Mais des débats s’engagent. Peut-on être autre chose que pro occidental ? Pourquoi ne pas intégrer l’OTAN.
  
  L’Autriche est un autre Etat neutre. Lorsque la Hongrie devient Etat indépendant,… L’Autriche reste seule. La capitale, Vienne, est totalement excentrée par rapport au reste de l’Autriche. Les autrichiens, essentiellement allemands, après la 1GM, veulent devenir allemand. Ils ne peuvent plus s’offrir le luxe d’être contre la Prusse et ses alliés. Mais Clemenceau intervient et le traité de l920 interdit à l’Autriche de rejoindre l’Allemagne. Mais ANSCHLUSS de 1934 : Autriche rejoindra l’Allemagne. Hitler est d’ailleurs autrichien de naissance. Après la 1GM, l’Autriche est occupée par les 4 grands (USA, URSS, France et GB). Il y a donc 4 zones d’occupation comme en Allemagne. L’Autriche devient donc neutre. Elle devient un modèle de démocratie et cherchera à jouer un rôle d’intermédiaire entre l’Europe et l’Asie et entre le monde occidental et le Tiers monde. Elle sera aussi l’un des trois sièges officiels des nations unies. La neutralité autrichienne assurera la paix à ce pays et également une prospérité économique sans précédent. Le PIB par habitant en Autriche est l’un des plus élevé en Europe. Que faire de cette neutralité (elle avait été imposée en 1955) ? Certes, elle a assurée la prospérité de l’Autriche, mais le monde a changé. Il n’y a plus de monde occidental/oriental… les socio démocrates et les verts veulent garder leur neutralité, mais les conservateurs veulent rentrer dans l’OTAN.
  
  L’autre neutre est la République d’Irlande. C’est un peuple imprégné de culture britannique. Mais il y a une différence entre eux et les britanniques.
  Les irlandais ont eu une tendance vers l’autonomie déjà au 19ème siècle essentiellement depuis la famine (1/3 de la population est morte). Une grande partie des survivants a émigrée. Le pays est resté très sous peuplé. Il recommence à trouver une relative prospérité au début du 20ème siècle, mais ils gardent une mauvaise opinion face aux britanniques. Après la 2GM, la GB est très affaiblie. Il y a des troubles en Irlande. L’armée irlandaise gardera l’Ulster (un comté historique de l’Irlande). La république d’Irlande est créée au début des années 1920 et rompt avec l’Empire britannique en 1923. Quels sont les rapports en entre Londres et Dublin ?
  L’Irlande restera neutre durant la 2GM. A la fin de la 2GM, l’ancien commandant en chef de l’armée Irlandaise a adressé à l’ambassadeur de l’Allemagne à Dublin les condoléances les plus sincères. Mais l’Etat garde une neutralité stricte, mais reste anti-britannique. Cependant, un grand nombre d’irlandais rejoindront l’armée britannique ou américaine. Cet anti-britannisme demeure encore de nos jours l’axe principal de la politique étrangère de l’Irlande, sauf que les 2 pays sont devenus membres en même temps de l’UE. Ils ont appris à se connaître et à dialoguer entre eux. Grâce à l’UE, l’Irlande a finit par devenir l’un des Etats les plus dynamiques du point de vue de l’économie. Le PIB par habitant irlandais est de 30% supérieur au PIB par habitant de l’Italie.
  
  
  
  Conclusion : Irlande, Autriche, Suède, Finlande, Suisse, sont neutres, hors ces états mis à part la Suisse, ont intégrés l'UE. Donc différentes raisons ont mené des pays à être neutre, mais selon la Suisse être membre de l’union et rester neutre est impossible de part la force commune. La France et la Grande Bretagne qui s’en tirent vainqueur (guerre mondiale 2) va se poser le problème des empires coloniaux. C’est grâce à ces empires qu’ils ont pu résister.
  
  
  
  A peu près le même paragraphe en haut : [Après la guerre l’un des soucis de Charles de Gaulles était de faire des concessions. Souvent les colonisés ont cru que beaucoup de choses allaient changer après la défaite des nazis. Les nazis, eux avait aussi un oignon sur les coloniaux : « alignez-vous avec nous et nous vous libèrerons des colonisateurs ». Slogan qui ne tient pas debout de part le racisme de ces derniers. Ce discours marcha tout de même dans une partie de l’Inde et quelques autres colonies musulmanes.
  Le discours de Charles de Gaulles décline une destinée commune quelque soit la couleur de peau.
  Petite histoire : Le Général Leclerc à partir de rien à monter une division blindée avec des hommes oies alors que l’autre troupe ne l’admettait pas. Ce qui a permis une victoire.
  Après la libération de la métropole les colonies ont demandé des comptes. Le Général de Gaulles après la défaite de la France face aux nazis a pu voir que certaines choses doivent changer malgré son conservatisme. Après la victoire il est écarté du pouvoir. L’objectif des élites de la 4ème république furent la récupération de l’empire coloniale défis cout que cout. A ce moment la il y a des problèmes en Algérie et à Madagascar. La réponse des forces françaises est des plus brutales, des milliers de mort en Algérie estimé à plus de 100 000 aujourd’hui. En France le pays se reconstruit et cherche à retrouver sa place sur la scène internationale. Ils croient qu’il ne peut pas y avoir de grande France sans empire colonial. La France va chercher à reconquérir l’Indochine avec énormément de moyens. Il y a des réussites, mais beaucoup de défaites, entre autre face à l’armée communiste d’Indochine. La France se retire de l’Indochine et installe une république du Vietnam du Sud qui fait opposition au Vietnam du nord communiste. Puis l’empire colonial commence à faire de l’ombre, il y a des troubles en Algérie, Maroc et Tunisie. La France reconnaitra l’indépendance du Maroc et de la Tunisie. L’Algérie était considérée comme une partie intégrante de la France. Elle faisait partie de la métropole. En revanche le Maroc et la Tunisie on toujours été considéré comme des pays, au 18ème siècle ils avaient demandé la protection de la France. Au milieu des années 1950 la France conclu un accord avec le roi du Maroc Mohamed 5 et avec les élites de la Tunisie. L’Algérie elle reste française, 1 habitant sur 10 est Français.
  Les évènements vont mener à la fin de la IV république. Le général de Gaulles ne savait pas très bien ce qu’il fallait faire. L’armée Française arrive tout de même à remettre de l’ordre en Algérie avec l’aide de pays arabe et pays de l’est. La méthode utilisée « Napoléonienne » est encore enseignée aujourd’hui dans les grandes écoles américaines de stratégie militaire.
  Les accords finaux ont pris lieu, les accords « d’Evian » et les français se retirent. Rien n’a été organisé pour les personnes d’origine européenne et chrétienne. En attendant le général De Gaulles avait trouvé une solution pour les autres colonies françaises.
  Une communauté des anciennes colonies françaises qui est présidée par le président français ne marchera jamais. A l’époque les français ne sont pas prêts à partager le pouvoir avec la communauté coloniale. D’où un accord créé qui permet au membre de la communauté de devenir pays indépendant.
  On voit donc une France humiliée après cette seconde guerre mondiale, qui a failli perdre. La France essaye de revenir sur la scène internationale de part ses colonies mais se fut un échec pour la France et pour ses colonies. Cela résultat d’une nouvelle république. Elle s’impliqua donc sur le territoire européen. La France qui était une grande puissance se voit devenir une puissance moyenne, mais se dote tout de même de l’arme nucléaire. Après la chute de l’empire colonial, les responsables français vont concevoir une autre stratégie glorieuse, on va « conquérir l’Europe ». Pour ces derniers l’Europe est une nouvelle solution, car la France est l’un des moteurs culturels et économiques.
  Quand la France perdu la l’Alsace et la Moselle au profit de l’Allemagne, elle n’avait pas la puissance militaire nécessaire pour les reconquérir. Nouveau projet sous la 3ème république fut donc de conquérir l’Outre mer et le Nord de l’Afrique. Si la France a pu s’épuiser contre les guerres coloniales, l’Angleterre a accepté une décolonisation en douceur. A long terme elle ne s’en sortira pas mieux pour autant. Pour s’en sortir les grands dirigeants des Etats préconisent l’Union en Europe. Selon certaines personnes l’Angleterre n’était pas une bonne idée de l’adhésion des anglais dans l’Europe. Les anglais n’ont pu intégrer l’Europe qu’après la mort du général De Gaulles.
  L’Espagne et le Portugal qui n’étaient pas des démocraties quitterons leur colonie que après la mort de Franco pour les portugais et à la révolution pour les espagnols. Il y a de plus en plus de pays, de plus ils sont pauvres et peu expérimenté, ce qui donne lieu à des dictatures. Deux Camps se forment à travers le monde : les USA et les URSS. L’union soviétique condamne la façon dont la France et les autres pays mènent la politique économique et politique des pays du tiers monde, mais cela dans un intérêt idéologique. Pendant longtemps les Etats unis vivront dans la peur des élites politiques traditionnelles des pays européens qui n’ont pas pendant longtemps renoncé aux bases américaines. Doctrine Monroe : s’unir pour contrer tous ennemis américains. Les américains créeront des unions ou fédérations avec certains pays afin de garder des relations proches. ] FIN du paragraphe.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Le discours du général De Gaulle, célèbre la destinée française, et surtout que les noirs, blancs, arabes ont une destinée commune. Cependant, cela n'allait pas tjrs de soi, une des aventures célèbres de la France, fut celle du général Leclerc. Il avait réussi à monter une division blindée, vers la Libye, il a aidé les britanniques en Afrique du nord, et demandé de l'aide aux américains. Les américains ont bien voulu donner des chars modernes au général Leclerc, à une seule condition que tous les soldats noirs soient écartés. Leclerc accepta.
  
  Après la libération de la métropole, les populations des colonies vont rendre des comptes. Le général De Gaulle, a un discours ambigu. Après la défaite de la France, il a dut évoluer, que certaines se doivent de changer en France. Mais assez rapidement, il est écarté du pouvoir, et les vieux partis politiques reprennent le dessus, notamment les Communistes, qui régiront la France durant toute la 4ème République.
  
  Leur principal objectif était de récupérer leur empire colonial. Mais dès les années 40, il va y avoir des problèmes, notamment en Algérie et en Madagascar. Entre 1947 et 1948, des rebellions éclatent, en Algérie d'abord puis en Madagascar, les morts sont estimés à 100 000. Mais, à l'époque, la France à d'autre choses à s'occuper, le pays à reconstruire par exemple, ou retrouver un certain prestige au niveau international.
  
  En 1954, avec le retrait français d'Indochine des troubles apparaissent un peu partout dans le monde. La crise marocaine et tunisienne va être réglée intelligemment, la France va reconnaître la légitimité et la souveraineté des 2 états.
  Au milieu des années 1950, la France conclu un accord aussi bien avec le roi du Maroc, Mohammed VII, qu'avec les élites politiques de la Tunisie. 2 nouveaux états naissent, un royaume et une république en 1956. L'Algérie, elle, reste française, un habitant sur 6 est d'origine européenne. Durant les accords d'Evian de 1962, la France quitte l'Algérie. Les français habitant l'Algérie ne voudront plus rester et seront rapatriés dans des conditions calamiteuses en France.
  
  Après la seconde guerre mondiale, la France humiliée, chercherait, à réapparaître puissante en récupérant sa puissance coloniale, mais cette guerre coloniale sera dévastatrice pour la France ainsi que pour les colonies. Pour changer ce pragmatisme en France, il faudra attendre un changement de régime, c'est la naissance de la 5ième république. La France subitement se retrouve être une puissance moyenne, pas si moyenne que ça, étant donné la situation économique, culturelle, et la dotation de l'arme nucléaire grâce à De Gaulle.
  
  Lorsque la situation coloniale commence à se tasser, la Communauté Européenne est créée, la France en sera le moteur, et sera considérée par les français comme leur nouvelle colonie.
  
  Les américains sont étrangers de l'aventure coloniale, puisque eux mm sortent d'un processus de colonisation. Ils auront l'occasion de prouver très concrètement leur opposition à des aventures coloniales lors de la nationalisation du canal de suez par Nasser. En 1956, devant la mise en œuvre de la nationalisation du canal, qui appartenait presque à égalité à des actionnaires français et britanniques, l'armée égyptienne lâchait des parachutistes sur la zone, en mm tps que l'armée israélienne envahissait l'Egypte. Après cet épisode, les américains sont assis leur supériorité sur le monde occidental.
  
  Deux camps se forment, le camp pro-occidental et le prosoviétique. A l'origine du mouvement, dit des 77, puisqu'ils étaient 77 à déclarer leur indépendance, figurent quelques états européens, africains, asiatiques.
  Le mérite revient à la Yougoslavie et la rupture avec les Etats unis et l'Europe de l'Est. Ils trouvent une oreille attentive du côté de l'Inde. Ce mouvement va finir par recruter sur tous les continents, y compris en Amérique du Sud. Vers la fin de la guerre froide, on peut dire que les non-alignés ont une attitude plutôt favorable aux soviétiques. A la tête des non alignés, se trouve le Cuba de Fidel Castro.
  
  Pouvait-on ne pas être aligné durant la guerre froide?
  
  Il n'y avait que 2 non-alignés dans le monde, les USA et l'union Soviétique. La guerre froide, fut parfois « chaude », par exemple en Corée, jusqu'à l'armistice de 1953, en Indochine, où d'abord s'est opposé la France aux colonies vietnamiennes. L'Indochine, et le Vietnam sera la plus grande défaite du monde occidental, où les américains devront évacuer. La chute de l'empire colonial portugais en 1974, va amener dans la quasi totalité des régimes marxistes, léninistes. En 1979, une révolution communiste en Afghanistan, vont amener les soviétiques à intervenir militairement dans ce pays. A la fin des années 1970 et début 1980, le monde paraît figé, entre un Est paraissant triomphant, et un Ouest paraissant de plus en plus sceptique envers sa propre cause.
  
  Pourquoi l'Union Soviétique a disparu? La fin de la guerre froide?
  Est-ce que tout cela était prévu de longue date, programmé? Ou est-ce que tout cela est le fruit du hasard?
  Est-ce que la révolution en 1917 et son triomphe, étaient programmés par l'histoire?
  
  L'élection au début des années 1980, du président Ronald Reagan, va relancer la course aux armements les plus sophistiqués, surtout au niveau de l'espace. L'union soviétique sera incapable de faire face à cette course, mais leurs performances économiques ne suivent plus, le régime est fatigué. Les USA connaissent une renaissance économique. Le fait que les Soviétiques n'arrivent pas à mater la rébellion islamiste en Afghanistan, ou alors que le fait que soit élu un homme assez spécial à la tête de l'union soviétique, Gorbatchev. De nouvelles élites apparaissent, appelé la période de la « Perestroïka », elles se montrent de plus en plus pro-occidental, et sont issues du « sérail ». Alors que dans les années 80, le camp de l'ouest devient de plus en plus puissant, le camp de l'est commence à être miné de l'intérieur.
  
  La république populaire de Chine apparaît à la fin des années 40, lorsque le parti armé par l'Union soviétique prend le dessus sur le parti nationaliste, qui va devoir se retirer sur Formose (Taiwan). A sa tête, Mao Tse Tong, qui sera pendant des décennies un allié de l'union soviétique. La révolution culturelle dans les années 60, consommera le divorce avec Moscou, et provoquera en mm tps une désorganisation totale de l'économie chinoise. Mao, finira par abandonner cette révolution qui n'était qu'un chaos permanent. il sera réconforté dans ses positions lorsque le président Nixon et sont très pragmatique Ministre des affaires étrangères Kissinger, reconnaîtra le parti communiste. Mao, meurt 5 ans plus tard, et rapidement le régime va évoluer. À la fin d’années 1970, le parti communiste prend ses distances avec ce qui faisait substance du parti communiste. La nouvelle direction va rapprocher de plus en plus la république populaire des pays occidentaux. Aujourd'hui, la Chine est devenue « l'atelier » du monde, tout y est fabriqué. A partir du milieu des années 1990, les chinois font un réel effort d'innovation technologique. Ils ne sont bien sur pas au niveau des occidentaux, et au niveau militaire, pas au niveau des russes. Ils rattrapent cependant leur retard technologique, et leur retard en matière d gestion des entreprises.
  Selon toute probabilité, en 2008, la Chine dépassera l'Allemagne pour devenir la 3ième plus grande économie du monde.
  L'Angleterre a u construire en Inde un puissant empire colonial en s'appuyant souvent sur les royaumes préexistants. Les britanniques contrairement au français, n'ont jamais eu l'arrogance de transmettre à l'humanité un message de supériorité. Ils ont tjrs laissé les gens vivre selon leurs coutumes, leurs habitudes, tandis que les français ont voulu apprendre au « petits africains », les coutumes françaises. L'Inde est devenu pendant presque 2 siècles, le joyau de 'empire britannique. Les anglais ont pu profiter de la population travailleuse, sa décolonisation se fait presque dans la douceur, mais on n'avait pas prévu que les musulmans prévoyaient de créer leur propre état, le futur Pakistan. Cette plus grande démocratie du monde était pendant la guerre froide proche de Moscou. Du point de vue interne, l'Inde sera un état essentiellement à économie planifiée, mais la situation est en train de changer depuis les années 1970. L'Inde est célèbre dans le domaine de l'informatique, de l'ingénierie, et du milieu pharmaceutique.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  Première Partie – Les acteurs des relations internationales
  
  Chapitre I : L'Etat
  
  L'état peut prendre plusieurs formes de relations internes. Il y a à l'intérieur de l'état occidental un certain nombre de règles (droit, devoir). Il faut d'abord qu'il existe un pouvoir politique organisé. Il peut y avoir des formes d'organisation étatique d'avantages souple, où le pouvoir politique n'aura pas atteint une efficacité telle que la population unanimement le respecte. Il peut y avoir par exemple, une organisation du pouvoir étatique par couches successives. Pendant longtemps, seule la ou les formes occidentales étaient reconnues.
  
  Aujourd'hui, le droit international peut reconnaître l'existence d'autres types d'organisations étatiques, plus souples, construit par exemple sur un modèle tribal. Les juridictions internationales sont entrain de reconnaître ces organisations, ex: dans son avis consultatif de 1975, dans l'affaire du Sahara occidental, la cour internationale de justice reconnaît pleinement que dans ce vaste territoire désertique, il y a put avoir des sociétés humaines, solidement construites. Des juridictions internationales reconnaissent que les faits et gestes des tribus peuvent être prises en considération pour la reconnaissance d'un titre territorial, ex : une sentence de 1998 sur une affaire de revendication de certaines îles de la Mer Rouge, à la fois par le Yémen et l'Erythrée. Néanmoins, il est vrai que la suprématie pendant des siècles a façonné un certain type d'état, et un certain type de droit interétatique. L'histoire moderne du droit international commence en 1648, à la fin de la guerre de Trente ans, a ce moment, est défini l'état comme une entité organisée, à l'intérieur de laquelle quelqu'un possède le pouvoir suprême, la souveraineté. Un état non souverain n'est pas tout un état pour les rédacteurs de la paix de Westphalie. Rapidement, dans les décennies à suivre, on va élaborer la théorie sur laquelle un état mérite la qualité d'état lorsqu'il possède ce pouvoir suprême, mais également une population plus ou moins stable, un territoire plus ou moins défini. Les auteurs vont donc parler des trois composantes de l'état.
  
  
  
  
  Section I : Le territoire
  
  Le territoire comporte de nos jours 3 volets. Le principal est le volet terrestre, un état doit pour exister pouvoir occuper une certaine partie de la surface émergée de la planète terre. Mais la remontée de plus en plus rapide du niveau de la mer, menace le territoire d'un certain nombre d'états. Les Maldives, état archipélagique, sont menacés de disparition, car dans aucun des ces îlots, on ne trouve de hauteur supérieure à 4 ou 5 mètres. L'état le plus grand au monde, est la Russie, ce n'est pas un simple état, c'est presque la moitié du continent européen et environ le tiers du continent asiatique. Avoir un tel territoire peut être une bénédiction, puisque de nombreuses richesses peuvent y être trouvées. Avec le renchérissement des matières premières, la Russie est en train de revenir une grande puissance économique, Mais cette immensité peut aussi lui poser des problèmes, surtout que sa population n'est très importante, ou alors réside dans seulement certaines zones du territoire. L'immense majorité de la population (140 millions) réside dans la région européenne, à l'ouest de l'Oural, une chaîne montagneuse censé séparer l'Europe de l'Asie. Hors les ressources se trouvent à l'Est de l'Oural, un immense territoire presque pas habité. La Russie souffre énormément du caractère vaste de son territoire et du fait celui-ci est souvent inhospitalier, trop froid la plupart de l'année.
  Autre exemple, le Canada, deuxième plus grand état du monde. D’énormes ressources minérales s'y trouvent, la population réside dans une bande du territoire, étroite près de la frontière avec les Etats-Unis. La quasi totalité du territoire est inhabité, à moins que la déréglementation climatique fasse que le Nord du Canada soit moins gelé. Le Canada a également un autre défi, leur voisin. La Russie, n'est pas née avec sa dotation sibérienne, la Sibérie a été conquise petit à petit par les Russes, à partir du 17ième siècle. L'actuelle crise démographique (alcool, fertilité), remet en cause sa maîtrise de son vaste territoire, notamment en Sibérie et en Extrême-Orient. D'ors et déjà, on estime à plus d'un million, les chinois se trouvant illégalement en Russie.
  Le Canada a un défi, les USA, en dépit des rapports cordiaux. Vers la fin du 18ième siècle, les colons ont pris les armes contre le roi d'Angleterre avec à leur tête Georges Washington, certains colons se sont déclarés loyalistes envers le roi. Une guerre civile éclata, et le Républicains en sortirent vainqueurs. Les anglais gardèrent une colonie en Amérique du Nord, le Canada. Dès le début, il y eut de nombreux problèmes entre les 2. La guerre anglo-américaine de 1812 durant laquelle les USA ont failli disparaître. L'armée anglaise a brûlé New-York et marchait vers l'ouest, mais l'armée américaine a réussi à les stopper. Depuis 1870, les rapports entre l'Angleterre, le canada, et les USA sont au beau fixe. Pour les Canadiens, les Américains sont des rebelles face au Roi d'Angleterre, et pour les Américains, les Canadiens sont des opportuns.
  Le premier problème est la stabilité de la fédération canadienne, qui est censé être composée de populations constructives, les franco-canadiens et les anglo-canadiens Les franco-canadiens ne sont majoritaires que dans une des 10 provinces, le Québec. Les franco-canadiens ont repris du poil de la bête au 20ième siècle. Or, c'est au 20ième siècle, que plusieurs Québécois ont découvert leur racines françaises, mais également que les franco-canadiens ont du souffrir dans les mains de leur vainqueurs, les Anglais. En même tps un parti indépendantiste a été crée, le PQ (parti québécois), d'avantage à gauche que les autres partis, a réussi par 2 reprises à obtenir le pouvoir dans la province culturelle. Actuellement, il se trouver dans l'opposition, le jour où il reprendra le pouvoir, il tentera un 3ième référendum pour l'indépendance du Québec. S’il devient indépendant, est-ce que le Canada pourra survivre? Il serait coupé en 2 parties.
  
  De nouvelles élites politiques s'éloignent des valeurs fondamentales du Canada. On assiste à une rapide américanisation de la culture, des mœurs, dans la province de l'Ouest, qui par ailleurs abrite une population de plus en plus importante, venant d'ailleurs, notamment d'Asie. Vancouver, est né hors Canada, et en cas de sécession du Québec, cette métropole demandera l'adhésion aux USA.
  La traversée du continent américain, est un problème car trop long, c'est pourquoi, depuis les années 60, l'idée de passer par le Canada, est née. Le réchauffement, ouvre de plus en plus de routes maritimes que les américains lorgnent de plus en plus, et que les canadiens veulent garder fermés, pour des raisons environnementales (marée noire serait dramatique). Dans l'océan, des micro-organismes bouffent le pétrole, dans la mer du nord, ces micro-organismes, n'existent presque pas.
  
  
  Un état peut continuer d’exister même si son territoire est diminué, s’il perd une partie de son territoire suite à une guerre malheureuse. La perte d’un territoire étatique peut être sévère, suite à sa défaite militaire lors de la « guerre Chaco » dans les années 1930 le Paraguay et l’état américain a perdu les 2 tiers de son territoire. L’état de la principauté de Monaco dans les années 1960 il perd les 9 dixièmes de son territoire. Peu importe si un état perd une partie considérable de son territoire il peut continuer à exister. Lorsque l’on perd une partie de son territoire, un état peut en perdre la totalité. Un état sans son territoire n’est plus un état. Le territoire est une question existentielle pour l’état. Plusieurs guerres dans le monde et notamment en Europe se sont déroulées pour gagner quelques arpents de terres. Sur un territoire donné un seul état possède la souveraineté. On peut quand même imaginer une co-souveraineté. Du temps de l’empire colonial français il existait parfois des co-souverainetés. Exemple : une petite ile dans le col de Gascogne (France Espagne exercent tous les 2 la souveraineté de l’île Faisan). Comment un état peut obtenir un titre juridique sur un territoire ?
  Les conceptions internationales sur ce point ont changé. Du temps de l’expansion coloniale des européens on considérait que l’occupation d’un territoire conférait un titre au souverain européen sous certaines conditions, et peu importait si ce territoire faisait parti d’un état. Ce sont donc de vastes empires (dans l’Amérique) qui ont été occupé par les Portugais, Français, Néerlandais. Cette conception européocentrisme est condamnable et anachronique. Ce n’est pas pour autant qu’on peut se permettre de bouleverser totalement les états actuels et leurs assises territoriales. Il faut nous mettre dans la place des juristes du 16ème siècle. Le droit international considère que l’occupation effective du territoire est normale. Bien des choses seront fonction du territoire en question. Normalement l’occupation effective a besoin d’être prouvée par une présence réelle des services publics de l’état sur ce territoire. Exemple : si un territoire donné est revendiqué par 2 états on chercher à savoir lequel des 2 l’a occupé de manière effective (système de police, école, gendarmerie, route, bâtiments publics). Le droit international n’accepte plus qu’au titre territoire valable la simple découverte du territoire, il faut une occupation effective du territoire. Cependant un titre territorial peut être valable s’il résulte d’un traité international passé entre 2 états. Un état peut vendre à un autre état une partie de son territoire. Par le passé cela pouvait se faire fréquemment, exemple l’Alaska est devenu un territoire américain car la Russie l’a vendu, autre exemple la France a vendu la Louisiane aux USA en 1804. A partir du moment où les français ont disparu de ces parages, les USA pouvaient continuer leur marche jusqu’à l’ouest. Pourquoi Napoléon a vendu la Louisiane ? Il n’était pas sur que le Louisiane était utile à la France et il n’était pas rassuré vis-à-vis de l’appétit territorial des USA. Or, la France était impliquée dans des guerres en Europe. Napoléon savait que si les USA, alliés ou pas des britanniques et se mettaient à marcher contre la Louisiane il n’aurait rien pu faire.
  Exemple : de St Barthélémy était une colonie suédoise, comme la Suède se désintéressait de plus en plus de l’avenir colonial il a accepté de vendre ses colonies à la France. La 3ème république naissante a pu aller jusqu’à présenter la prise de la St Barthélémy.
  Les exemples précités sont des exemples classiques de ventes et d’achats. Mais il peut y avoir acquisition de territoire sans contrepartie financière, exemple le Paraguay qui a perdu la guerre a du céder une partie de son territoire. Autre exemple la France lors de la première guerre mondiale l’Alsace-Moselle à l’Allemagne.
  Une guerre malheureuse est malheureuse pour le territoire de l’état vaincu également.
  Suite à cette guerre la France a acquis pour la dernière fois certains territoires. Le Traité de Paris de 1947 qui est le traité de paix avec l’Italie stipule que l’Italie cède l’actuel département des Alpes-Maritimes. De nos jours la charte des nations unies interdit le recours à la force armée. Donc on ne peut plus concevoir des conquêtes militaires suivie d’une annexion du territoire conquis par l’état vainqueur. Le plus célèbre est celui de l’état d’Israël qui est le grand vainqueur de la guerre des 6 jours de 1967. En contre attaquant l’état agressé d’Israël a conquis de vastes territoires au dépend de ses voisins (Egypte, Syrie, Liban). En 1979 il a signé un traité de paix avec l’Egypte. En vertu de ces traités les territoires égyptiens occupés ont été rétrocédés à l’Egypte. En revanche, aucune évolution sensible n’existe dans les cas des autres territoires arabes occupés militairement depuis 1967 par Israël. En conformité avec le droit international Israël n’a pas annexé ses territoires. Jérusalem Est est divisé en 2 secteurs et réunifiés. Il s’agit d’une annexion du territoire suite à une conquête militaire. De nos jours encore la quasi-totalité des états tiers ne reconnait pas cette annexion. En 1981 Israël annexe une partie du territoire syrien occupé lui aussi en 1967, il s’agit de Golan.
  
  Le Golan est une montagne et celui qui l’occupe a 2 avantages militaires :
  - il peut contrôler de par son artillerie la pleine en bas, les Syriens n’ont pas hésité à bombarder même en cas de paix les villages Israéliens d’en bas.
  - l’autre avantage en tant que montagne Golan alimente en haut le principal fleuve le Jourdain. Or, il y a une pénurie phénoménale d’eau depuis une 30ène d’années. L’eau est plus précieuse que le pétrole.
  
  Le Golan et la rivalité Syro-israélienne sont dus au problème de manque d’eau potable.
  Tôt ou tard le droit international peut finir par triompher. Exemple : l’occupation militaire indonésienne de Timor Est en 1975. L’Indonésie a du finalement quitté Timor Est qui est devenu un état indépendant sous la pression internationale. On peut de nos jours acquérir un territoire par une cession conventionnelle ou par échange de territoire. On ne peut pas acquérir un territoire par la force militaire ou par occupation effective, il n’y a plus rien à occuper. Toute la superficie terrestre appartient à tel ou tel état. Il n’y a plus d’ile inhabitée ou de territoires vierges. La superficie de la planète terre peut évoluer. Il y a des parties de terres fermes qui dans les prochaines décennies vont disparaitre. Mais il y a également des parties de terres fermes qui surgissent des océans grâce à une activité volcanique. Il y a des iles y compris en méditerranée qui ont été créés dans les temps historique. A qui donc va appartenir une ile qui est entrain de monter à la surface ? Cette ile d’origine volcanique se trouve entre Malte et la Sicile. Cette ile a été revendiquée par les britanniques l’ile a été aussi revendiquée par le roi de Naples Ferdinand qui l’a appelé l’ile « Ferdinandia ».
  En ce qui concerne la composante aérienne. Autrefois on considérait que les états ne pouvaient pas exercer leur souveraineté sur l’espace aérien au dessus de leur territoire. Comment voulez vous exercer vos droits sur de l’air ? La première guerre a fait drastiquement changer aux états leur conception juridique. Dès la fin de la guerre on conclut que les états exercent leur souveraineté au dessus de leur territoire.
  La grande convention internationale sur l’aviation civile est la convention de Chicago de 1944. Les états exercent leur souveraineté sur l’espace aérien. Il n’y a pas de limites à la souveraineté de l’état concernant l’altitude. Les avions, hélicoptères et autres aéronefs qui utilisent l’air, l’atmosphère sont soumis à la souveraineté de l’état dont ils survolent le territoire. Ceux qui n’utilisent pas l’air, ceux qui luttent contre l’air et l’atmosphère les engins spatiaux ne pas soumis à la souveraineté de l’état.
  
  De sa composante maritime : au départ la solution était toute simple les états ne pouvaient exercer leur souveraineté sur une quelconque partie de la mer, tous les océans et mers étaient libres. Mais quelques mers nationales sont à la souveraineté de l’état (Venise). Les états ne peuvent pas acquérir des zones maritimes. Ce principe de la mer libre va régir pendant des siècles le droit international. Vers la fin du 18ème siècle a la fin de la révolution de napoléon des états commencent à revendiquer leur droit proche des cotes. La question de la mer est envisagée comme une zone tampon, comme un moyen d’éviter que des batailles navales ne se déroule tout juste devant votre territoire. Ce sont essentiellement les états neutres qui ont imposé tant bien que mal cette zone tampon. Petit à petit cette zone va s’appeler mer territoriale. La mer territoriale apparaît sous les guerres napoléoniennes au plus tôt et au plus tard dans le 19ème siècle. L’état exerce sa souveraineté sur ces mers. Actuellement on se trouve devant un droit de la mer très complexe. Essayons donc d’être simple. Il y a plusieurs zones maritimes actuellement au large de cotes étatiques. L’état côtier n’exerce pas les mêmes droits dans toutes ces zones. Il exerce d’avantage de droits dans les zones maritimes qui sont proches de son territoire. La toute première zone maritime s’appelle eaux intérieures. Il ne fait pas croire que ces eaux intérieures sont des lacs on parle de la mer. Les eaux in suivant les configurations géographiques peuvent être d’étendue variable.
  
  Premier exemple : les eaux des ports sont des eaux intérieures, l’état côtier trace une ligne de fermeture du port entre les installations portuaires permanentes qui vont le plus loin vers la mer et toutes les autres qui se trouvent en deca de cette ligne sont des eaux intérieures. Autre exemple : certaines baies, golfes. Toutes ces lignes là sont appelées de base. C’est à partir des lignes de base que les états ne peuvent pas tracer de manière arbitraire, que sera mesurée la largeur de la mer territoriale en deçà de la ligne de base, on se trouve dans les eaux intérieures de l’état.
  
  Au-delà on se trouve dans la mer territoriale de l’Etat. Aujourd’hui les états ont réussi à se mettre d’accord sur la largeur maximum de la mer territoriale. Cette largeur maximum est de 12000 nautiques (1000 nautiques, 1000 marins mesurent 1852 mètres). C’est le 1000 nautiques qui est utilisé en droit de la mer.
  L’état côtier peut tracer à l’entrée de la baie une ligne de fermeture qui sera une ligne de base. Les eaux en deca de cette ligne de base sont eaux intérieures et c’est à partir de cette ligne de base qu’on va mesurer les 12000 marins pour avoir la mer territoriale.
  
  Les états ont réussis après de nombreuses controverses à se mettre d’accord en décembre 1982 lorsqu’ils ont signé la convention des nations unies sur le droit de la mer. Dans une ville en Jamaïque qui s’appelle Montego Bay c’est la convention qui portera ce nom. Quelles sont les pouvoirs de l’état côtier respectivement dans ces eaux intérieures et dans la mer territoriale. Dans ces 2 zones l’état côtier exerce sa souveraineté. S’il exerce sa souveraineté dans les 2 zones pourquoi distinguer ces 2 zones. La souveraineté dans les eaux intérieures n’est pas limitée mais dans la souveraineté dans la mer territoriale est limitée par le droit de passages inoffensifs dont bénéficient les navires étrangers.
  Ainsi donc un navire de l’état B peut traverser la mer territoriale de l’état A sans demander l’autorisation de l’état A et sans même notifier son passage.
  Il y a 2 catégories de navires :
  - navires marchands
  - navire militaire, de guerre
  
  Un navire qui traverse la mer territoriale de l’état ‘A’ ne peut pas revenir sur les eaux intérieures de l’état ‘B’ sauf s’il y a autorisation.
  Au-delà de la mer territoriale il existe d’autres zones maritimes universellement reconnues. D’abord le plateau continental et puis la zone économique exclusive. Le plateau continental avant d’être une notion juridique est une notion de la géologie. En effet, une partie du territoire des états tout simplement est immergée c'est-à-dire recouverte par la mer. Mais suivant les périodes géologiques cette partie du territoire aujourd’hui immergée a pu devenir territoire libéré de la mer notamment lors des périodes de glaciation. La mer du Nord il y a environ 40000 ans n’était pas une mer, on pouvait aller à pied du continent à l’Angleterre, de même de Malte à la Sicile, de la Sibérie à l’Alaska. Les habitants du continent Américain (Indiens) sont venus de l’Asie. Tout cela était déjà connu au 19ème siècle. La structure géologique du territoire immergé de l’état côtier a toutes les chances d’être identique à la structure du territoire qui émerge. Si on trouve tel gisement de métal sur la terre ferme on a la chance d’en trouver sous les flots, sous la surface de la mer. Il y a beaucoup de gaz naturel en mer sur le plateau continental. Plus du quart du pétrole de nos jours et du pétrole offshore (récupéré en mer).
  On est entrain de reconstruire des économies ravagées par la guerre, on a plus beaucoup besoin d’énergie. Le premier état qui va dire qu’il peut exploité de manière exclusive sur le plateau continental voisin fut les USA en septembre 1945. Dans les années 1950 le plateau continental fait officiellement son apparition dans le droit international. Comme le plateau est quelque chose de naturel, les états n’ont pas à le revendiquer. Sauf qu’il y a des états privilégiés. Si la terre ferme disparaît sous la mer doucement le plateau continental peut s’étendre à une très grande distance en mer devant les côtes de l’état. En revanche si la terre ferme tombe en pic dans les profondeurs en mer alors il y a peu de place pour un plateau continental digne de ce nom. Si la mer est profonde il y a d’énormes difficultés techniques (mer méditerranée, les côtes algériennes l’Atlas algérien tombe verticalement dans la méditerranée). La mer privilégie et handicape certains états.
  Il y a d’énormes difficultés qui sont apparues lors de la 1ère conférence des nations unies sur le droit de la mer à Genève en 1958.
  La principale difficulté consistait en ce que la convention permettait aux états d’étendre leur plateau continental jusqu’au point ou l’exploitation des ressources était possible, soit le « critère de l’exploitabilité ».
  
  Après les 2 chocs pétroliers. 1973 et 1979 les états et les entreprises ont énormément investit dans les techniques d’exploitation des hydro carbure en mer. Le Royaume-Unis doit sa prospérité grâce au pétrole de la mer du nord. La Norvège a pu devenir en 3 décennies l’état européen le plus riche.
  Le plateau continental est quand même synonyme de richesse, de grands développements économiques. Ce qui signifie que les états convoitent de plus en plus l’état continental.
  
  De plus en plus d’états, d’entreprises investissent dans la technologie marine. Il y aura des surprises dans les années à venir.
  Avec la surenchère du pétrole, et la mise en œuvre de technologie on pourra peut être dans le futur explorer le pétrole à des km de profondeur.
  La convention de 1982 qui clos la troisième conférence des nations unies sur les droits de la mer impose des limites chiffrées sur le plateau continental (200 000 nautiques).
  La limite du plateau continental est de 200000 nautiques. Ceci est mesuré de la même ligne de base qui sert pour le calcul de la mer territoriale. Certains états ont obtenu de pouvoir étendre leur plateau d’avantage. Les géologues calculent sur la base de la convention de Montego Bay espère obtenir un plateau continental large de presque 700000 nautiques c’est le cas de l’Inde (partie orientale).
  Quelque part il y à la fin du plateau continental au profit de l’état côtier. On a voulu stopper l’élargissement sans cesse de plateau continentaux afin de créer une zone de fond marins susceptible de servir à l’humanité toute entière cette zone est appelée « zone internationale des fonds marins ». Cette zone constitue un patrimoine commun de l’humanité selon la convention de Montego Bay.
  Le plateau continental n’est pas soumis à la souveraineté de l’état côtier. Tout ce que l’état côtier peut faire sur son plateau c’est exploité certaines ressources naturelles. Plus particulièrement 2 naturelles : minérale (liquides, gazeuses, solides) et une petite portion de ressources biologiques. La convention appelle ces ressources biologiques espèces sédentaires. Elle les définit comme des organismes vivants qui au moment de leur capture ont un contact permanent avec le sol ou le sous sol du fonds marin.
  Le pouvoir de l’état côtier en cde qui concerne les ressources biologiques est minime. Or, les ressources biologiques, les plus utiles à l’homme n’ont pas un contact permanent avec le sol (les poissons qui nagent ils ont toujours intéressé l’humanité, certains états ont construit leur prospérité sur la pêche en Europe il y a l’Islande qui est tributaire d’environ 80% de son PIB de la pêche. La pêche reste pendant très longtemps une activité libre pour les états.)
  
  La réaction vis-à-vis de l’état du droit international viendra de l’Amérique Latine. 3 états latino-américains : le Chili, le Pérou et l’Equateur vont défier le droit in en établissant au large de leur cote des zones de pêche exclusives.
  
  La convention de Montego Bay va trouver un compromis pour les incidents de pêches. Tous les états côtiers peuvent avoir une zone éco exclusive d’une largeur max de 200000 nautiques mesurable des lignes de base. Une très grande proportion des ressources de poissons sont capturés à l’intérieur des zones éco exclusives des états. Le plateau peut aller au delà de 200000 marins la zone éco non.
  La ZEE concerne toute les ressources minérales. Pour posséder une ZEE il faut une proclamation exclusive. Grace aux 200000 marins de cette ZEE la France est devenue le 4ème pays du monde le plus étendue au niveau maritime ainsi que le sud de l’océan indien et du pacifique sud.
  Des pêcheurs étrangers peuvent toujours pêcher illégalement dans les zones économiques de la France malgré des surveillances aériennes et du satellite.
  
  Au delà de tout cela il y a la haute mer qui est une mer libre à tous les états qui vont exercer toute sorte d’activités ne contraignant pas le droit international (les exercices navals).
  Le territoire maritime qui pose le plus de problème car les pouvoirs ne sont pas tous les mm dans les zones maritimes. Le territoire terrestre occupe une place centrale. On ne peut pas concevoir un territoire maritime ou aérien ou une mer territoriale sans territoire terrestre. La clé de voute reste malgré tout le territoire terrestre.
  Comment un état peut obtenir un titre juridique donné ? C’est ce qu’on a vu aujourd’hui. Ce territoire aura besoin d’être délimité. On entre donc dans une autre problématique territoriale celle des frontières.
  Dans l’histoire les états ont eu le choix entre des frontières artificielles (= lignes droites qui correspondent à tel ou tel parallèle ou tel ou tel méridien), et des frontières naturelles. Cependant les états auront une tendance à privilégier les frontières naturelles pour leur territoire.
  
  Les avantages de la frontière naturelle:
  - elle est visible on c’est ou elle commence et ou elle se finie, et comme la frontière est facilement repérable sur le terrain elle est d’avantage respectée.
  - une frontière naturelle est d’avantage défendable qu’une frontière artificielle.
  
  Les sommets des montagnes établis suivants plusieurs critères juridiques. C’est une ligne réunissant entre plusieurs sommets des Alpes qui établie la frontière Franco-italienne, de même avec les Pyrénées. Autre frontière naturelle c’est les fleuves, il est visible et facile à défendre on reste avec les canons et les soldats sur sa rive. De même assez souvent des lacs servent de frontières. Le droit international va établir plusieurs types de frontières fluviales ou lacustres. Les frontières fluviales : la frontière la plus répandue reçoit un nom qui vient de la langue allemande Thalweg = le chemin de la vallée c’est la ligne qui réunit les points les plus profonds du fleuve.
  Il y a certains cas ou la frontière internationale est en quelque sorte préétablie. Les états connaissent donc leurs frontières et ne peuvent pas les modifier. L’Espagne règne en maitresse que pratiquement toute l’Amérique latine. Or cet empire va s’effondrer dans les années 1820 en Amérique centrale. Le rêve des révolutionnaires était la construction d’une seule république Sud américaine. Mais la rivalité entre chefs révolutionnaires, entre villes, ont fait qu’il y aura un très grand nombre d’états comme l’Argentine, le Mexique ou bien la Colombie.
  Les indiens n’ont pas de droit ils ne comptent même pas. Il est tout à fait logique qu’il faille trouver des solutions pour éviter des questions frontalières. Et la solution qu’on va trouver prend les allures d’un principe souvent affirmé par les conventions internationales, par des arrêts internationaux ce principe porte le nom d’une expression latine « Uti possidetis juris » = tu auras ce que tu avais.
  
  On espère éviter les disputes relatives aux frontières qui peuvent aboutir à des guerres.
  Ce principe est respecté en Amérique latine. Mais du temps de la présence de l’Espagne en Amérique latine des limites sures, bien documentées n’existaient pas toujours.
  
  Pour conclure si ce principe est la base pour l’établissement de la frontière en Amérique latine ne sera pas considérée comme suffisant. La cour internationale de justice dans un arrêt de 1891.
  
  Ailleurs il y a eu des empires coloniaux qui ont fini par s’effondrer après la seconde guerre mondiale.
  Très caractéristique à cet égard il y a l’empire français. Les limites de ces colonies étaient souvent artificielles et droites, car difficile des fois, exemple : Sahara. Lors de la libération noire africaine un nouveau défit se forme pour eux : les limites artificielles. Tant que les français étaient là une paix relative était conservée entre tribus rivales, mais après leur départ des défis ethniques ont explosé. Certain on considéré que la cause était due au colonisateur qui avait tracé les frontières sans se soucier des différences culturelles. Le départ de la France à ouvert une succession de guerres incessantes. On considère généralement qu’il n’y a pas de solutions. Il faut donc respecter ces frontières droites entre le Niger, le Mali et les autres pays.
  Des conflits ethniques ont éclaté.
  Certains ont considéré que la cause de cela était le colonialisme. Quelle peut être l’alternative ? L’organisation de l’unité africaine est alors créée en 1963.
  
  La justice internationale va s’occuper de plus en plus souvent des conflits en Afrique, en 1986 un arrêt est rendu dans l’affaire du différend frontalier entre le Mali et le Burkina. Dans cet arrêt la cour de La Haye a réaffirmé la validité du principe « Uti possidetis juris » qui est un principe universel. Ce principe continu encore a posé quelques problèmes notamment en Asie, dans le monde arabe ou en Europe. Des états comme la Chine et l’Inde n’ont jamais connu la validité du principe « Uti possidetis juris ». Dans le monde arabe il y a une méfiance vis-à-vis de ce principe symbolisé par l’invasion du Koweït en Irak. On doit à ce principe « Uti possidetis juris » les guerres en Yougoslavie. Lors de l’éclatement des guerres en 1991 les républiques fédérées sont devenues des états indépendants et ont voulu imposé des limites comme frontières internationales.
  
  
  Les Grands Etats comme l’Inde et la Chine n’ont jamais reconnu « possidetis juris » ainsi que les pays Arabes à cause de Sadamussen, ni l’Europe d’ailleurs à cause de la Yougoslavie. Les états fédérés qui composaient la Yougoslavie ont voulu imposé les limites qui étaient les leurs comme frontière internationale. A l’intérieur d’un état unique les nations circulaient librement, le problème c’est que les Serbes se trouvaient un peu partout et représentaient un peu plus de 47% de la population et ne voulaient pas respecter ce principe précédemment cité, mais auraient préféré celui basé sur la population présente.
  
  A l’intérieur d’un état unique la population circulait librement. On trouvait dans les anciennes républiques yougoslaves des serbes qui n’ont pas voulu reconnaitre la validité des anciennes limites entre états fédérés. Parce que constituant une pop compacte en Croatie, cette population avait envie de se rattacher à la Serbie.
  
  Les respects des frontières n’est pas la seule des raisons e la guerre slave. Comme quoi il y a des cas comme le principe « Uti possidetis juris » peut servir la cause de la paix mais il y a des cas ou le maintien de la paix ne peut être assuré et cela peut entrainer des affrontements. Ce principe est de plus en plus critiqué. Dans l’arrêt de 1986 la cour internationale de justice dit que ce principe est valable que lorsqu’il garantit la paix.
  
  Les frontières maritimes des états naturellement ne peuvent pas compter sur des caractéristiques géographiques pour qu’on puisse les mettre en place en tant que frontières naturelles.
  Il est nécessaire aux états voisins de prévoir une ligne qui séparerait entre elle les zones maritimes (plateau continental). La nécessité d’une délimitation maritime entre états ne se fera pas toujours sentir. Elle se fera sentir lorsque la distance qui sépare les 2 côtes sera inférieure au double de la largueur maximum du niveau de la mer (largueur maximum de 24 miles marins). La convention de Genève de 1958 sur la mer territoriale et la convention de Montéo Bay de 1982 prévoit le même procédé afin de délimiter la mer territoriale. D’abord il faut une délimitation convenue par les 2 états. Les états concernés peuvent délimiter comme bon le semble leur mer territoriale. Quand les états n’arrivent pas à se mettre d’accord, ces 2 conventions prévoient la méthode dite de l’équidistance, les 2 mers territoriales seront séparées par une ligne médiane dont chaque point se trouvera à distance égale des cotes. Les conventions prennent également en considération certaines spécificités dans l’espace maritime qu’il faut délimiter.
  Les textes ne nous disent pas quelles sont ces spécificités. En pratique cela sera soit des titres historiques ou des accidents géographiques.
  En ce qui concerne le plateau continental il faut prévoir une délimitation.
  Surtout lorsqu’il n’y aura pas suffisamment d’espace entre les 2 états pour avoir la même zone économique exclusive.
  C’est donc dans des zones relativement étroites que ces problèmes de délimitations se poseront (mer Baltique, Rouge). Selon la convention de Genève sur le plateau continental les critères de délimitations du plateau étaient les mêmes que les critères de délimitation de la mer territoriale. D’abord accord entre états, et s’il n’y a pas accord la ligne médiane éventuellement corrigée.
  
  L’étendue des zones économiques exclusives et des plateaux continentaux est plus importante que celle de la mer territoriale.
  L’étendue de la zone économique exclusive est au maximum de 200000 marins. Grâce aux zones économiques exclusives et plateaux continentaux on espère trouver du pétrole. Les conflits entre états sont plus forts lorsqu’il s’agit de délimiter un plateau continental et la zone économique exclusive que de délimiter la mer territoriale. Dès de la première affaire porter devant Genève la cour internationale de justice a considéré que le critère de délimitation de la convention ne faisait pas parti de la convention internationale coutumière. Uniquement les états qui avaient ratifiés la convention sur le plateau. Ce critère pour les autres états était étranger devant une telle situation la cour de justice s’est trouvée dans l’embarras. Elle a du elle-même se prononcer sur le droit coutumier de délimitation du plateau continental et pour la cour ce droit est la délimitation reposant sur des principes d’équité autrement dit pour cette cour la méthode d’équidistance ne produit pas toujours de l’équité elle peut se révéler inéquitable (affaire jugée en 1969 concernant le plateau continental de la mer du nord Allemagne contre Pays Bas et Danemark, appliquée l’équidistance aurait été inéquitable pour l’Allemagne, la cour doit fixer elle-même une délimitation équitable.) Ce principe de délimitation va être intégré dans la convention de Montego Bay.
  Les auteurs en doctrine ont critiqué cette méthode. Bien plus tard dans les années 1980 la cour internationale de justice a fini par avouer que souvent quand même, la ligne médiane produit des délimitations équitables. Il y a toujours des litiges maritimes dans le monde, une affaire sur 2 à la cour internationale de justice concerne les délimitations en mer essentiellement de la ZEE et du plateau. La France a eu du mal a délimité ses frontières, également dans les caraïbes et dans le pacifique sud. Mais la France a réussi a délimité son plateau continental de manière conventionnelle avec la Belgique et avec le secteur de la manche le Royaume-Unis.
  Avec l’Espagne, la France à pu délimiter une convention de délimitation de plateau dans le col de Gascogne, et dans les années à venir il lui faudra délimiter son plateau continental avec l’Irlande.
  La France a réussi a délimité son plateau en méditerranée avec Monaco, impossible de se mettre d’accord avec l’Espagne et l’Italie.
  Le premier élément constitutif de l’état est le territoire. Or ce n’est pas le seul élément qui construit l’état. Autres éléments le pouvoir souverain et la population.
  
  
  
  
  
  
  2ème élément constitutif de l’Etat : La population
  
  On ne peut pas concevoir un état sans population. C’est sur la population que s’exerce le pouvoir souverain de l’état. Cette population réside sur le territoire de l’état. Mais il est également possible qu’un état exerce une partie de son pouvoir sur certaine personne qui n’habite pas sur son territoire mais ailleurs (par exemple les lois françaises pénales s’appliquent aux français résidants à l’étranger et aux marins qui sont sur un navire français). La population qui vit sur un état aura très majoritairement un lien avec cet état et ce lien s’appelle la nationalité. La nationalité intérieure juridique qui unit une personne physique à un état par le biais de cette nationalité l’individu a des obligations vis-à-vis de son état. Inversement l’état a lui aussi des obligations vis-à-vis de ses nationaux. Le droit international en principe n’intervient pas en matière de conditions de perte ou d’acquisition de la nationalité. Fixer les conditions c’est un acte de souveraineté pour un état. Si on fait du droit comparé on constate qu’il y a depuis toujours 2 modèles juridiques : le droit du sang et le droit du sol.
  
  - Le droit du sang = il est difficile pour une personne d’acquérir la nationalité de cet état sauf si les parents de cette personne avait déjà la nationalité. La nationalité se transmet par la naissance. Cela signifie que dans un tel état prévaut une conception étroite de la nationalité. Si on extrapole on peut dire qu’un sang du droit rigoureux peut donner lieu au racisme. L’Allemagne est très adepte du droit du sang. Elle a toujours fait triomphe à la naissance de par ses parents, son sang allemand. Ce qui donna la race allemande. Le droit du sang ne mènera à de telles exagérations que fort rarement. Il est difficile d’acquérir la nationalité d’un état partisan du droit du sang. Peut importe si vous n’avez jamais habité en Allemagne, si vous ne parlez pas l’allemand il suffit de prouver que les arrières grands parents étaient allemands. Le peuple allemand ne ressent plus le besoin d’aller ailleurs pour chercher une vie meilleure. L’Allemagne pays traditionnellement d’émigration se retrouve pays d’immigration. L’Allemagne n’est pas le seul pays pratiquant le droit du sang. Autres exemple l’Italie, la Grèce, certaine partie du Portugal et de l’Espagne et Israël.
  
  - Il y a aussi le droit du sol = on acquière la nationalité d’un état quand on est né sur le territoire de cet état. Une législation basée sur le droit du sol signifie politiquement que cet état veut attirer des populations venant d’ailleurs. Ici on ne raisonne pas en termes de communauté raciale. On devient ressortissant de tel état parce que pratiquement on l’a voulu.
  
  La population ne cesse d’augmenter dans un état qui est une puissance économique. Lorsqu’un état est adepte de la théorie du droit du sol il n’est pas un ennemi de la théorie du droit du sang. On devient américain quand on est né en Amérique mais si on nait en France et que les parents sont américains on a la nationalité américaine.
  
  L’industrialisation rapide de la France manque de main d’œuvre il n’y a pas suffisamment de français. Des millions de jeune français ont trouvé la mort dans la guerre révolutionnaire dans les 15 premières années du 19ème siècle.
  
  La puissance montante de l’industrie ne France entraine un manque de main d’œuvre du fait des guerres révolutionnaires et napoléoniennes ce qui entraine une immigration importante avec Italiens et polonais, espagnols, russes portugais enfin nord africain.
  Dans la ville de Vancouver une personne sur 4 n’est pas née sur le sol canadien.
  Le droit international a fini par intervenir dans ce domaine modestement mais quand même assez clairement. La cour internationale de justice a estimé qu’une nationalité acquise par une personne physique par naturalisation ne peut pas lui être obligatoirement opposée. Tout dépend des circonstances dans lesquelles la personne a acquis sa naturalisation. La cour ne rejette pas l’idée attribue en souveraineté leur nationalité tout ce qu’elle fait est d’estimer qu’une nationalité n’est pas forcément opposable aux autres états.
  Une autre difficulté peut surgir lorsqu’une personne a plusieurs nationalités. Quelle est la nationalité qui va primer, que va-t-il se passer lorsque cette personne va demander l’aide d’un des pays dont il a la nationalité ? Au final primera de la nationalité multiple celle qui est la plus effective. On peut quand même avoir une situation ou une toute partie de la population à la nationalité de l’état. Exemple : la principauté de Monaco seulement 7000 sur 30000 ont la nationalité monégasque, les émirats arabes.
  
  La population ayant la nationalité de l’état territorial n’est pas forcément une population homogène. En Islande presque 100% de la population est de souche Irlandaise, le Portugal et la Grèce aussi. Mais beaucoup d’états européens n’ont pas une population homogène.
  La diversité peut être source de richesses et source de soucis pour les gouvernants. Les théoriciens au 19ème siècle sont allés jusqu’à dire qu’un état ne peut que fonctionner correctement si la population est homogène. Cela vaut pour les états de l’Europe de l’est et de l’ouest. Il s’agit d’états relativement récents. Le caractère historiquement récent fait que ces états sont relativement fragiles et surtout il faut chercher un certains nombres de problèmes qui les hantent dans leur histoire de leur apparition. Cela est le résultat des dislocations multi ethniques du 19ème siècle. Un empire est par définition pluri linguistique. Mais dans un empire les différentes populations circulent librement, elles s’installent là ou elles le désirent.
  Tout cela fait qu’en Europe de l’est (balkanique) il y aura une majorité linguistique à coté d’une minorité qui elle-même est majoritaire dans l’état voisin (exemple : la Hongrie est divisée en 1920 avec le traité de Trigano, la Hongrie qui reste n’est plus que le tiers de l’ancien royaume de Hongrie, le peuple hongrois se retrouve éparpillé dans de nombreux pays, il est minoritaire en Slovaquie, en Autriche, en Ukraine. La minorité Hongroise de Roumanie va considérer que la véritable mère patrie est la Hongrie et non pas la Roumanie. Cela va permettre à la Hongrie de revendiquer des territoires perdus en 1920.).
  
  La société des nations va imposer des mesures de protections des minorités tout en leur demandant fidélité vis-à-vis de l’état ou elle se trouve maintenant. Tout un système de traité pour la protection des minorités sera mis en place dans les années 1920 et 1930. Certains pays vont utiliser leur minorité pour obtenir la souveraineté de ces états voisins. La vengeance sera terrible après la défaite allemande en 1945 de nombreuses familles devront quitter la Pologne, les états Baltes. Ces personnes seront bien accueillies en Allemagne mais auront toujours la nostalgie des terres qu’elles auront perdues. La prise de conscience des intérêts des minorités sera tardive.
  Cette prise de conscience aura lieu au sein du conseil de l’Europe qui adoptera 2 textes en 1990 la charte européenne des langues minoritaires ou régionale ainsi qu’une convention cadre pour la protection des minorités. De simples textes ne peuvent pas résoudre des problèmes de cohabitation entre personnes qui considèrent qu’elles appartiennent à tel groupe et non pas à un autre groupe.
  Les guerres atroces en Yougoslavie concernaient essentiellement le sort des minorités serbes en Croatie. Le problème Serbe en Croatie a été plus ou moins réglé.
  
  Cela dit qu’on appartienne à la majorité ou à la minorité d’un pays on est en principe ressortissant de ces pays. Toute la population résidant à un moment donné sur un territoire donné n’aura pas la nationalité de cet état.
  Se pose le problème des étrangers. L’étranger = celui qui n’a pas la nationalité de l’état sur le territoire duquel il réside.
  Il y a 2 catégories d’étranger :
  - ceux qui ont la nationalité d’un autre état
  - ceux qui n’ont pas de nationalité (apatride). Il y a eu dans l’histoire quelque grande vague d’apatride. Exemple : les Bolcheviks ont privé de la nationalité russe les russes blancs qui avaient pris les armes contre la révolution bolchévique.
  
  Quelques décennies plus tard le régime nazi privera un grand nombre de personne de la nationalité allemande qui ne correspondait à un idéal socialiste « les juifs » alors même qu’ils étaient bien intégrés à l’Allemagne avant l’arrivée d’Hitler. La communauté internationale cherchera à éviter l’apatridie par des traités. Le droit international cherchera par des conventions de réduire le cas des nationalités doubles ou plurielles. L’état doit protéger certains intérêts fondamentaux des étrangers se trouvant régulièrement, de manière stable ou provisoire se trouvant sur son territoire. De même pour un touriste américain que le territoire français est soumis à des règles de protection français. Le degré de protection ne doit pas être tributaire de la simple volonté territoriale. La protection des étrangers n’a pas besoin d’être soumise à des traités.
  
  Tout état territorial a le devoir de protéger la vie des étrangers sur son sol. Les états doivent protéger les étrangers. Mais les étrangers ont aussi des obligations envers l’état territorial. Ils doivent respecter les règles de police de l’état. Ils sont soumis également à l’autorité de leur état de nationalité. Dans quel degré la nationalité étrangère continuera à primer et à ne plus primer vis-à-vis de la loi du territoire. Il y a quelques régimes juridiques protecteurs des catégories d’étrangers.
  
  Le premier est celui des étrangers qui accomplissent des missions officielles pour le compte de leur état de nationalité. De manière plus massive cette protection particulière pourra concerner les soldats d’une puissance A stationnée sur le territoire d’un état B. les soldats américains dans le cadre de l’OTAN qui stationne en Allemagne ne sont pas soumis à la plupart des lois de l’état territoriale cela concerne même les lois pénales. Cela peut provoquer la colère des populations locales.
  Une autre catégorie d’étrangers est les ressortissants de l’union européenne. Il est celui qui possède la nationalité de l’un des 27 états membres. Il y a beaucoup de différences en ce qui concerne l’acquisition de la nationalité. Arrêt de la cour de justice des communautés européennes rendues en 1992 dans l’affaire « Micheletti ». Dans l’espace européen vaut la liberté d’établissement pour les professionnels. Un avocat français peut s’établir en Allemagne, un médecin anglais peut s’établir en Suède.
  Micheletti est argentin il quitta l’Argentine pour venir en Europe plus particulièrement en Espagne, il a fait des études dentaires, il peut être dentiste. Il faut qu’il puisse s’inscrire sur la liste de l’ordre des dentistes en Espagne. Mais la liberté d’établissement dans le marché commun ne vaut que pour les ressortissants de l’Europe. Mais il sort un passeport italien il est donc de nationalité italiennes. L’ordre des dentistes espagnols n’est pas convaincu, les liens de ce M. avec l’Italie ne sont que théoriques. Il a saisit les tribunaux espagnols, qui a leur tour saisissent la cour de justice européenne du Luxembourg. Seule l’Italie peut dire s’il est italien.
  
  Donc dans le marché commun la nationalité de l’état membre est opposable à tout les états membres. Dans l’Union Européenne les citoyens européens bénéficient de la liberté de circulation. On peut librement aller chercher du travail en Belgique, on peut s’installer au Royaume Unis pour faire ses études. Toutes ces libertés communautaires font quand même que les ressortissants des autres états membres de l’UE sont de moins en moins étrangers sur les territoires des autres états membres de l’Union. Le traité de 1992 de Maastricht qui fonda l’UE, donna au ressortissant européen des droits politiques, sont visées les élections européennes et municipales.
  
  
  
  3ème élément constitutifs de l’Etat : le pouvoir politique
  
  Le gouvernement n’est pas à strictement parlé le droit constitutionnel d’un état. Mais c’est l’ensemble des autorités d’un état.
  Sans ce pouvoir politique ce gouvernement, il ne peut y avoir d’état.
  Ce gouvernement doit pouvoir exercer son pouvoir sur une population donnée habitant sur un territoire donné. Le pouvoir gouvernemental doit avoir la capacité d’exercer son pouvoir sur toute la population et sur tout le territoire étatique. D’ailleurs peuvent uniquement devenir membre des nations unies, des entités, des états capables de remplir leurs obligations assumées en vertu de la Charte des Nations Unies. Se pose donc la question de l’effectivité du pouvoir gouvernemental. C’est les états faillis. En Somalie il n’y a pas de gouvernement qui contrôle la population et le territoire. Ne pourrait donc pas dire que la Somalie a cessé d’exister en tant qu’état. Les Nations Unies n’osent pas franchir ce pas. Il y a des gouvernements qui n’exercent pas réellement leur effectivité sur les territoires nationaux.
  Cette hypothèse on l’a voit dans des conflits prolongés comme dans les 2 guerres mondiale. Exemple : le royaume de Serbie est militairement occupé assez vite par l’Autriche Hongrie, le gouvernement Serbe trouva refuge sur Corfou.
  
  La France ne sera pas considérée après la guerre comme vaincue, grâce à De Gaulle elle sera considérée comme un vainqueur. De nos jours il y a des gouvernements qui ne contrôlent pas gd chose sur le territoire national mais qui sont reconnus comme gouvernement légitimes de l’état en question.
  Certains exemples sont poussés assez loin. Le Mexique n’a jamais reconnu le gouvernement du Général Franco comme Espagnol. Peu importe la réalité sur les terrains. Les talibans n’étaient pas le gouvernement de l’Afghanistan alors qu’ils contrôlaient 90% du pays.
  
  On a vu que pour qu’il y est état il faut 3 éléments constitutifs :
  - un territoire peu il porte qu’il soit grand ou petit
  - une population
  - un gouvernement souverain et effectif ce qui importe c’est le regard des autres, on reconnait ce gouvernement comme légitime et effectif ou non
  
  Certains états du monde sont retissant pour reconnaître la disparition d’un état du point de vue juridique alors que cet état n’a plus depuis longtemps de pouvoir effectif.
  
  
  
  
  SECTION 2 : La multiplication des états dans l’ère contemporaine
  
  
  On va étudier la multiplication des états dan l’ère contemporaine. Durant de très longues périodes historiques il y a eu un très grand nombre d’états. Comme il y a eu dans une période très peu d’états.
  Dans le temps il n’y avait qu’un seul état en Europe c’était l’empire Romain. Au 17ème siècle l’Europe était morcelée, il y avait des principautés, des royaumes, des républiques, des villes libres dont chacun à un statut d’état (Westphalie 1648).
  En Allemagne il y au la construction de l’empire allemand en 1871. Le nombre des états en Europe va drastiquement diminuer suite à la constitution de l’empire allemand et de la constitution du royaume d’Italie. En Europe centrale et orientale on trouve surtout des empires multi ethniques (Russe, Ottoman, Austro-hongrois). La disparation de ces 3 empires sera la sanction.
  La seconde guerre mondiale ne va pas apporter des modifications en ce qui concerne les états en Europe. Mais cependant les 3 états baltes vont être absorbés.
  De nombreux états seront soumis à de nombreux contrôle de la part des états tiers. C’est le cas des démocraties populaires. Tous ces états devaient être absorbés par un seul état qui n’était autre que l’union soviétique. La guerre froide a apporté un certain équilibre avec le traité de 1920. Ces 3 états baltes sont (union soviétique, Yougoslavie, Tchécoslovaquie).
  L’union soviétique disposait et 15 nouveaux états apparaissent sur ces ruines la disparition de l’union soviétiques se fait relativement dans le calme même si on assiste à des guerres ouvertes et même si on n’a pas atteint un équilibre final. La Tchécoslovaquie a pu disparaitre dans le calme et la dignité au moins il n’y a pas eu d’effusion de sang. La disparition d’un état est très dure à supporter pour les habitants de l’état. En revanche il y a eu du sang, et de la haine en Yougoslavie qui avait des structures particulières et ou était prépondérant le peuple serbe mais qui n’était majoritaire que dans les 6 pays composants de la Yougoslavie.
  Le Kosovo est considéré par les nations unies comme une province de la Serbie. On ne sait pas quelles conclusions les populations en Europe vont tirer de cela.
  
  
  Ces états nouveaux crées sur des ruines ont été éphémère. La fin de la guerre de 30 ans (Westphalie) en 1648, on voit que le paysage politique du continent européen se stabilise. Avec la constitution des 2 états l’Allemagne et l’Italie.
  
  Certains Etats sortiront agrandis. Mais c’est rare : Exemple : Roumanie ou Serbie, ainsi que la Yougoslavie.
  Le rôle de la France est capital durant cette période. Les anglais restent en retrait. Ils ne veulent pas s’immiscer dans la politique continentale. La France sort de 1 GM avec un prestige. C’est la première puissance militaire au monde (en 1918). Les politiciens français au pouvoir, laïques, radical… Clemenceau fera tout pour que l’Autriche Hongrie disparaisse.
  Est-ce une bonne chose ?
  Selon certains, ce fut une erreur grave que celle du démantèlement de l’Autriche Hongrie qui était un pole de stabilité du continent. C’était une expérience unique d’unification de peuple et culture différente, tout cela autour de la maison impériale des Habsbourg qui gommait les différences entre slaves et allemands, et slaves et roumains. A la place de cet empire voit le jour de nombreux Etats qui sont neufs (donc structure pas encore mure) et encore assez pauvres. Ils n’ont pas encore de réelle légitimité. Mais pour le moment tout va bien.
  Après 1918, il y a une multiplication des Etats. Cette multiplication sera un peu résorbée après la 2 GM. Exemple : Les 3 républiques baltes qui seront incorporées dans l’URSS. En revanche, les démocraties populaires de l’Est, même si les gouvernements communistes sont trop proches de Moscou, existeront en tant qu’Etat, même si selon le communisme, il ne faut qu’un seul Etat mondial.
  La grande rupture dans la géographie politique est 1918. La mise en place des démocraties populaires (alliés de l’URSS) va continuer à stabiliser l’Europe centrale et orientale. Mais sous la façade, il y avait des tensions énormes entre peuples qui n’ont cessé de se détester et de se haïr. Les pouvoirs communistes n’ont pas réussit à arriver à une vraie réconciliation de peuples. Lorsque ces régimes chutent (un semblant de liberté commence à se faire sentir en Europe de l’Est), il y a des mauvaises nouvelles : les haines entres peuples vont surgir et personne (ni la police, ni l’armée, ni l’Eglise) ne freinera ces antagonismes qui surgiront en Yougoslavie et dans l’ancien URSS. On n’a pas encore trouvé un point d’équilibre en Europe de l’Est.
  
  Exemple :
  Espace anciennement Yougoslave : La proclamation d’indépendance du Kosovo pose des problèmes : C’est toujours une province autonome de la république de Serbie. Or, si le Kosovo peut obtenir son indépendance, les autres les peuvent aussi.
  Reproche : Pendant longtemps, il n’y a eu que l’Europe dans le monde. Les différents pays européens (presque tous de l’Ouest) ont réussi à se créer d’immenses empire coloniaux (Asie, Amérique, Afrique). L’Espagne, à elle seule, occupe presque tout le continent américain. Le Portugal occupe le Brésil. Mais ils occupent aussi de vastes territoires en Afrique ou en Asie. Les néerlandais vont concurrencer les espagnols mais avec une tactique plus subtile : Ils ne veulent pas posséder de vastes territoires, il leur suffit d’avoir de petites possessions mais stratégiquement bien placées. Ce sont des comptoirs de commerce. Les Pays Bas se montrent donc plus modernes que les 2 Empires. Par la suite, la France commence son aventure coloniale. Elle commence tardivement et perd donc les différents « eldorado » où il y a des populations à soumettre et de l’or. Ils cherchent des territoires dans le nouveau monde, là où personne ne veut s’établir : le froid et la neige. C’est le Canada.
  Les français y trouveront des choses qui ne sont pas inintéressantes : les ours, renards et autres animaux de ce genre qui peuvent fournir une production de luxe pour les européens.
  La dernière puissance à s’aventurer dans le colonialisme est l’Angleterre : Un des pays les plus pauvres et négligeable du continent européen. Comme il n’y avait pas grand-chose en Angleterre, les anglais ont du concevoir des nouvelles solutions pour s’en sortir. Les colonies furent pour eux une aubaine. Mais les territoires étaient déjà occupés. Ils mettent donc à profit l’insularité de leur pays pour construire des flottes importantes, pas de guerres, mais de petits bateaux qui se spécialisent dans l’attaque de grands navires lourds. La piraterie est la première richesse sur laquelle s’appui l’économie anglaise. Ils commencent aussi à coloniser certaines parties de l’Amérique du nord. L’Angleterre se décharge de ses sectaires en les envoyant en Amérique du nord. Il s’établit en Amérique du nord des colonies qui luttent contre les indiens, contre les français au nord, et contre les espagnols au sud (d’Amérique). C’est la débrouillardise et la pauvreté qui les incitent à rester car ils ne sont pas les bienvenus en Europe. C’est l’esprit d’aventure qui sera le socle de la civilisation anglo-américaine.
  Avec l’extension coloniale des européens, une grande partie de la Terre est occupée par moins de 10 Etats. Il reste encore des Etats indépendants, notamment en Asie, trop fort pour être menacé par les européens (Chine, Perse, Japon,…).
  La Chine est une immense puissance militaire, scientifique… Les inventions de l’occident viennent en effet souvent de Chine. Mais il va y a voir dans l’histoire de ce pays un événement important. Alors que les Etats vont entamer leur Révolution industrielle, la Chine, elle, va totalement rater son industrialisation. Les inventions nombreuses des chinois resteront souvent sans grande application concrète. A la fin du 17ème siècle, la Chine restera la plus importante puissance de la planète.
  Le Japon devra lutter constamment contre les puissances : Le Japon,…
  Mais va apparaître un autre danger pour les japonais : Le Christianisme. Des tas de missionnaires (espagnols, portugais, français,…) s’activent au Japon qu’ils considèrent comme une terre propice. La réaction de la majorité des japonais sera d’autant plus terrible. Tous les japonais convertis seront massacrés jusqu’à ce qu’il n’y ait plus un seul chrétien dans l’Empire japonais. Mais comme le mal persiste, l’empereur interdira pendant 3 siècles l’entrée au moindre étranger, à l’exception de quelques navigateurs néerlandais. Personne ne peut non plus sortir de l’archipel. Pendant des siècles, elle sera en entière autarcie. Celle-ci prendra fin au milieu du 19ème siècle, les américains ayants bombardés les villes japonaises pour les forcer à leur ouvrir le commerce.
  L’Afrique est un cas plus spécial. Elle a toujours eu des contacts intenses avec l’Europe. Mais elle a toujours gardée une part de mystère (milieu du continent). Il n’était pas facile aux européens de rentrer sur le continent en venant de la méditerranée. Ils passent donc par l’Atlantique. Ils créent des comptoirs. L’Afrique intéresse les européens pour les esclaves. L’Afrique ne les intéresse pas, seuls les africains capables de travailler comptent. Les terres où les populations locales ont été décimées recevront ces esclaves. L’esclavage n’est pas uniquement le fait des européens. Les perses et les arabes s’y livrent depuis toujours. Mais avec les européens, cela prend des proportions industrielles. L’esclavage va fonder la prospérité de certains endroits en Amérique et en Europe. Des villes françaises entières ne vivent que du commerce des esclaves. En Afrique, il y a des civilisations illustrent, des Etats centralisés et puissants qui opposent une résistance farouche. Mais ces résistances vont s’affaiblir au 18ème et début du 19ème siècle : le commerce des esclaves en constitue une des raisons. Le commerce des esclaves vide la population et pour pouvoir constituer une valeur marchande aux esclaves, il faut inciter les Etats africains à se faire la guerre.
  Cela dit, il va y avoir un moment crucial dans l’histoire du monde colonisé : La révolution française. Elle bouleverse la politique et la géographie en Europe.
  La révolution française et les idéaux de l’individu libre est universaliste. Ce message sera entendu partout en Europe. Les armées de la révolution et napoléoniennes sont constituées de différentes nations (espagnols, polonais…).
  Les armées napoléoniennes sont des armées européennes muent par le sentiment que Napoléon est la liberté. C’est un dictateur, mais on le voit comme le méridien des idéaux de 1789.
  Les colonies vont accueillir le message de la déclaration de l’homme et du citoyen. Un événement imprévu va les aider à mieux s’organiser. Napoléon destitue le roi d’Espagne et met à se place son frère : Jérôme Bonaparte. Jérôme ne réussira jamais à se faire aimer par le peuple, sauf pas les élites intellectuelles des villes. Napoléon n’a pas le choix, il faut envoyer une partie de ses armées mater les mécontents. L’aventure espagnole de Bonaparte va coûter trop cher. Les colonies espagnoles sont laissées à l’abandon et sont plus que jamais divisées entre les partisans du roi et ceux de la République (de la révolution française et de Bonaparte). Lorsque après Waterloo, le roi d’Espagne voudra reprendre le pouvoir, les mentalités auront déjà changées. Il y aura beaucoup de batailles et les Républicains gagneront. L’empire espagnol s’effondrera.
  Cela change la face du monde. Les colons anglais d’Amérique du nord ont aussi rompu avec l’Angleterre. Tous les continents américains deviennent indépendants.
  
  Dans les années 1829 les affaires sont réglées. Les européens en quête de colonies vont porter leur attention sur le continent africain. C’est une affaire du 19ème siècle. Il y aura des résistances bien plus farouches que celle en Espagne. Même si certains états grâce a leurs empires coloniaux ont une richesse très puissante le nombre d’états au 19ème siècle sera durablement élevé. A partir de la deuxième moitié du 19ème siècle cela encore + élevé avec l’indépendance des états balkaniques et chrétiens. L’occupation de la France va donner des états indépendantistes à plusieurs peuples britanniques. Après la guerre la France va chercher à récupérer ses colonies. Les guerres moralement désastreuses vont précipiter à sa fin la 4ème république. La 5ème république se rendra à l’évidence qu’il n’est plus possible dans un empire colonial des peuples qui ne veulent plus faire parti de l’empire. En 1960 le général de Gaulle va organiser la décolonisation. L’empire britannique s’est effondré un peu plus tôt.
  Le Portugal sera obligé à laisser filer ses colonies africaines en 1915. La dernière, colonie espagnole est évacuée en 1977 c’est le Sahara espagnol au sud du Maroc. En 1945 un grand nombre d’états se sont réunis à San Francisco pour organiser la paix dans le monde. La charte des nations unies : les états qui ont élaboré cette charte sont 50. En 1960 avec la décolonisation, les états anciennement colonisés détiennent une place automatique aux nations unies. La chine populaire se classe dans le tiers monde. Elle préférera le contact avec les occidentaux et les soviétiques. Qu’un état du tiers monde soit proche de Moscou, Pékin tous ces états ont un passé historique important.
  La caricature de tout cela est la France Afrique. Lorsqu’en 1960 la France se dégage de l’Afrique cela se fait pour que les intérêts de paris soient entièrement préservés.
  La France Afrique est mise en place par le général de Gaulle et par Jacques Faucard c’est lui qui fait et défait pendant des années le président africain. Cette ingérence continuera sous la république de Giscard. Cela continuera encore sous Mitterrand. L’actuel président de la France durant sa campagne électorale il prône la rupture avec l’Afrique. Cela a-t-il une certaine consistance ?
  Quelques discours vont vers cette direction, il va semer un vent panique entre les bons rapports de la France avec l’Afrique.
  Les rebelles sont prêts à prendre le pouvoir avec l’aide du Soudan voisin mais au dernier moment ils perdent la bataille au Tchad. L’Elysée ne reconnaît aucune intervention.
  Alors même que le rôle de la France comment a diminué dangereusement, les américains lorgnent les richesses fabuleuses (pétrole) de l’Afrique. Alors que la Chine prend le dessus et n’a pas de scrupules. La France est poussée vers la porte.
  Les relations de la France avec l’Afrique demeure très étroites au point de vue militaire et économique à cause de la concurrence avec les chinois.
  Il y a un rapport avec l’Afrique l’avenir de la francophonie de doit pas être trop brusqué.
  Le néo colonialisme est toujours en place depuis l’effondrement des empires coloniaux mais les états issus de l’effondrement des empires coloniaux sont indépendants. La colonisation française n’a pas été bonne ni mauvaise.
  Il reste chez tous les peuples colonisés un traumatisme profond.
  Cette humiliation unie tous les états qui sont censés faire parti du tiers monde. La peur de l’avenir est que les colons reviennent. Après 1945 mais surtout après 1960 le tiers monde très majoritaire au sein de l’assemblé des nations unies va mener un combat contre les derniers bastions du colonialisme.
  La charte des nations unies de 1945 prône l’autodétermination des peuples, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Elle ne condamne pas le système colonial. La charte au-delà de son ambiguïté permet une évolution du droit international en matière du colonialisme.
  Celui qui a la majorité peut exiger un certains nombres de choses. Cela dit les combats des anticolonialistes aux nations unies reçoit le soutien de nombreux états. Les USA, l’US la chine populaire vont prendre faits aux causes pour la décolonisation.
  Les Usa sont le fruit d’une lutte armée anticoloniale. En 1956 les anglo-français occupent la zone du canal de Suez infligent une forte défaite, la fin de l’expansion coloniale européen. Le président des USA est furieux contre le gouvernement britannique, il ordonne aux britanniques de rassembler leurs troupes.
  Les troupes françaises et britanniques doivent partir et les irakiens doivent partir de l’Egypte.
  Aux nations unies la lutte contre le colonialisme après 1960 prendra la forme d’une revanche sur le passé.
  En 1974 la révolution des œillets va mettre fin au colonialisme. En 1960 l’année même de la décolonisation française en Afrique, l’ONU a adopté une résolution importante portant le numéro 1514. Le contenu de cette « résolution 1514 » lui a valu le titre de charte anticoloniale. Cela va entraîner la création du comité de la décolonisation ; la colonisation devient inadmissible pour les nations unies. La cour internationale de justice qui avait encore des hésitations dans les années 1960 va condamner le colonialisme comme contraire à la légalité internationale. Les 2 pactes de nations unies de 1966 sur les droits de l’homme comporte un article commun l’autodétermination des peuples est un droit de l’homme = on ne peut pas concilier système colonial et protection des droits de l’individu.
  L’accession à l’indépendance est une garantie aux yeux des nations unies. Dire que chaque peuple colonial a des peuples indépendants entraîne un risque de morcellement des empires coloniaux. Cela va entraîner le phénomène des micros états car la superficie est minime, la population est minime également, les ressources sont quasi inexistantes. Un état faible sans expériences, sans cadre gouvernementaux peut il être indépendant ? Non sauf Monaco.
  
  Le système va organiser un véritable mécanisme de sortie du colonialisme, il existe 3 moyens :
  - selon le droit des nations unies accéder à l’indépendance est le moyen préconisé c’est la voie royale qui est l’indépendance pure et simple.
  
  - une ancienne colonie au lieu de devenir état indépendant peut rejoindre un autre état indépendant. Ce cas est rare mais illustré par l’ancienne colonie britannique de terre neuve. En 1949 les britanniques acceptent l’indépendance. La population préfèrera non pas l’indépendance mais l’adhésion à la fédération canadienne voisine.
  
  - il y a un autre moyen pour sortir du colonialisme, ce moyen est général, l’ancienne colonie peut trouver la solution qu’elle préfère pourvu qu’elle cesse d’être colonie. Ce moyen est parfois critiqué car il n’offre pas des solutions. Ce sont des petits territoires que les américains contrôlent depuis plus d’un siècle. Des territoires qui n’ont pas été colonisés. Exemple : Porto Rico, qui a un statut particulier. Le dernier référendum (1990) offre 3 choix aux électeur : maintien, indépendance, adhésion. Le Porto Rico est une ancienne colonie enlevée aux espagnols par les américains en 1898. L’armée américaine a occupé Porto Rico. Le statut de Porto Rico est un état libre associé aux USA. Il dépend des USA sans être colonie des USA et incorporé aux USA. Son statut est spécial. De temps à autres des référendums sont organisés sur l’avenir de Porto Rico le dernier en date, date de 1990. Plus de 60% ont préféré le statut libre associé aux USA. La défense et les relations extérieures de Porto Rico sont assurées par les USA. La circulation des hommes est libre dans les 2 états. Les portos ricains ne sont pas représentés au Sénat mais votent aux élections présidentielles des USA.
  Visiblement la majorité de la pop veut l’association, la tutelle américaine mais ne veut pas une assimilation notamment Porto Rico parce que c’est un état à part qui a pour langue officielle l’espagnol. Le Porto Rico ne doit pas devenir les 51ème état fédéré des USA.
  
  Le droit international permet et prône le