Forum JUIFS DE FRANCE ET D'AILLEURS


		Pope Benedict XVI leading Pentecost Mass at the Vatican on Sunday. (Reuters)

Last update - 17:32 12/05/2008

Last update - 17:32 12/05/2008

Holy See asks Israel to help protect Christians in Mideast

By The Associated Press

Tags: nukes, Mideast, Israel, pope

VATICAN CITY - Pope Benedict XVI urged Israel on Monday to help the
dwindling Christian community in the Middle East by assuring them of a secure future in the region.

He has also asked that Israel resolve long-standing problems with the Holy See over church land and taxes and to ease visa restrictions for Catholic clergy.
Benedict raised the issues when he received Israel's new ambassador to the Holy See.

The problem of travel restrictions on Arab Christian clergy has been an
irritant in relations. Israel has rescinded some travel privileges, citing security concerns.

Ambassador Mordechay Lewy told the pope that Israel is committed to
strengthening the ancient Christian communities and wants to settle the
outstanding issues with the Vatican.

Benedict has made concern over the future of Middle East Christians a
priority. Economic problems as well as violence in the Holy Land and Iraq have led Christians to emigrate from the region.

"I pray that, in consequence of the growing friendship between Israel and the Holy See, ways will be found of reassuring the Christian community that they
have a secure future in the region," Benedict said.

He said problems facing Christians are related to Israel-Palestinian tensions.

The Holy See recognizes Israel's legitimate need for security and self-defense and strongly condemns all forms of anti-Semitism, the pope said.

At the same time, he urged Israel to alleviate travel restrictions causing hardships for Palestinians.

The ambassador, in his remarks released by the Vatican, said Israel would do its utmost to help strengthen the Christian communities in Israel as their essential presence in the Holy Land is deeply rooted and historically self-understood.

He also said that Israel is committed to the peace process but warned of
nightmarish perils if the process of proliferation of nuclear weapons in the region is not halted.

Related articles:
[*]Vatican rejects criticism of new prayer for Jewish conversion
[*]Al-Qaida No. 2 urges Pope, Christians to convert to Islam
[*]Pope receives rare handwritten edition of Bible in private ceremony
[*]Pope, Orthodox leader to work for Middle East peace

On fit défiler Alfred Dreyfus à travers Paris sous les huées de la foule qui hurlait : " Mort aux Juifs ! "

La première Guerre mondiale a déclenché une réaction en chaîne qui s'est avérée catastrophique pour les Juifs.

Il n'y aurait probablement pas eu de Révolution russe sans les Juifs.

Trotsky, dont le vrai nom était Lev Davidovitch Bronstein, a été un organisateur hors pair chez les Bolcheviques.

Une foule déchaînée enleva de sa prison l'innocent Léo Frank et le lyncha.

Il existe aussi des réfugiés juifs …

Par Albert Bellaïche pour Guysen International News

Jeudi 3 avril 2008 à 21:15

Une grande première, une première déontologique, une action unique et sans précédent, la seule où publiquement - et qui plus est- face à des instances politiques de première force, c’est-à-dire devant le « Congrès Américain » on a osé, on s’est risqué, on a rappelé avec fermeté et détermination le drame des très nombreux juifs qui ont quitté ou fui les pays arabes pour ne pas encourir courroux ou malveillance, alors que la plupart d’entre eux y ont vécu pendant des siècles, sans grandes souffrances mais avec effacement et humilité.

En effet, la Chambre des Représentants Américains vient d’approuver une résolution reconnaissant les droits des réfugiés juifs des pays arabes qui ont été contraints d’abandonner leurs foyers au lendemain de la création de l’Etat d’Israël.
« Le monde doit comprendre que ce ne sont pas seulement les Arabes, que ce ne sont pas seulement les Palestiniens au Moyen Orient, mais aussi les Juifs eux-mêmes qui ont été dépossédés de leurs biens et de leurs maisons et qui ont été victimes d’actes terroristes. » devait déclarer Joseph Crowly, l’un des parrains de ce projet de loi.

Ils furent donc des milliers, ces Juifs orientaux qui, à leur corps défendant, décidèrent, résolurent et convinrent de quitter définitivement le pays où pourtant ils avaient vécu tellement longtemps..
Alors pourquoi cet exode précipité, ce départ hâté, cette fuite accélérée ?
Trois raisons fondamentales et vitales à cela :
1) La création de l’Etat d’Israël qui a été mal vécu dans certains pays arabes où les réactions « inamicales » envers les juifs autochtones devenaient incontournables surtout dans les Etats qui ont fait la guerre avec Israël et qui ont été vaincus.
Comme notamment la Syrie, l’Egypte et la Jordanie.

2) La guerre des « six jours » de 1967, bien qu’elle ne fut ni la moindre ni la seule raison qui motiva le départ de ces juifs des pays arabes, fut en tout cas un déclencheur dynamique et indiscutable.

3) Enfin, le panarabisme prôné dans ces années-là par le président égyptien Gamal Abdel Nasser, très emblématique du nationalisme arabe, n’inclina pas les juifs de s’engourdir dans des pays où ils devenaient indésirables.

Certes, il y a probablement d’autres motifs qui ont poussé les juifs à quitter ces pays-là, mais ceux-là sont parmi les plus importants.
Dès lors leur départ, leur fuite, leur exode voire leur migration, ni comptabilisé, ni analysé, ni même calculé à l’époque sur l’échelle du contentieux Israélo-arabe, a fait que la négociation achoppe et achoppera toujours sur la question des réfugiés palestiniens. Encartés ou évalués de façon raisonnable à environ 80 000 personnes et revendiqués par les Palestiniens sur la base de 800 000 âmes, il en résulte que si ceux-ci voulaient faire capoter la négociation avec les Israéliens, il leur suffisait de mettre cette question à l’ordre du jour et d’exiger leur retour sur la terre d’Israël !

D’ailleurs, la question en ces termes s’est déjà posée à « Camp David » sous l’égide du Président Clinton lorsque, au moment de signer un accord bi-latéral pourtant bien ficelé pour les Palestiniens, Yasser Arafat le Président en exercice de l ’Autorité Palestinienne quitta la table des négociations, arguant en dernière minute que le retour des réfugiés devait figurer sur l’accord définitif.
Aujourd’hui, avec la question des « Réfugiés juifs » jusqu’ici éclipsée et quelque peu enfermée dans une enveloppe opaque, va probablement être soulevée avec justesse, de sorte que forcément le son de cloche va changer de ton et le fusil d’épaule.

Tous les pays arabes confondus, tous les pays musulmans alignés, tous les Etats qui ont glorifié Abdel Nasser et qui ont vu le départ de « leurs juifs » vers des horizons plus cléments comme la France, le Canada, les Iles ou Israël, vont devoir maintenant revoir leurs tablettes et dévoiler les chiffres des juifs « expulsés ».
D’aucuns disent même qu’ils sont plus nombreux que les réfugiés arabes et que par conséquent leur exil forcé ne doit pas être omis de la discussion sur le processus de paix..
Les données du problème vont, par une sorte de logique implacable, probablement changer le cheminement de la négociation car il va de soi désormais que cet argumentaire nouveau va peser de tout son poids sur la suite des évènements.
De tout son poids sur l’accord définitif !
N’en déplaise à ceux-ci ou nonobstant ceux-là !

TOUT CES ARTICLES SE TROUVENT DANS LE DOSSIER SPECIAL LIBAN
DIEGO

Revue de presse arabe

Par Sophie Castella pour Guysen International News

Mardi 29 avril 2008 à 19:29

Les négociations de paix israélo-syriennes, pour lesquelles la Turquie fait office de médiatrice laissent le monde arabe dubitatif. Les raisons qui incitent Jérusalem et Damas à envisager la paix sont-elles réellement celles qui sont publiquement évoquées ?

La semaine dernière, les éventuelles négociations de paix entre la Syrie et Israël ont fait la Une des journaux. Et pour cause : le Premier ministre Ehoud Olmert aurait accepté de céder le Golan à la Syrie en échange de la paix.

Des propos confirmés par le président syrien Bachar Al-Assad, et qui ont provoqué une vague d’opposition au sein du gouvernement israélien.

Dans le monde arabe, on s’interroge sur cette prise de position soudaine d’Ehoud Olmert. Certains affirmant que les raisons qui poussent ce dernier à chercher la paix sont loin d’être celles que l’on pense.

"La Syrie a, pendant des années, appelé à l’ouverture de négociations de paix avec Israël et a toujours été ignorée. Que signifie alors ce soudain revirement de position d’Ehoud Olmert ?", s’interroge Linda Heard, du journal Arab News Newspaper.

"Pourquoi une nation telle qu’Israël, qui ne doit rendre des comptes qu’à Washington, déciderait aujourd’hui de rendre un territoire possédant de grandes réserves d’eau à un ennemi qui ne représente même pas une menace existentielle ?"

Pour elle, la raison en est simple. En signant un accord avec Damas, Israël tente de briser les liens qui unissent la Syrie avec l’ennemi juré de l’Etat hébreu, Téhéran.

"Si Damas signe la paix avec Israël, l’Iran sera isolé et le sud du Liban ainsi que Gaza seront plus vulnérables face à une éventuelle réoccupation israélienne", soutient-elle.

Ainsi, "Israël parviendrait à briser le bloc ennemi sans avoir à tirer une seule balle. Et il n’aurait qu’à attendre patiemment que le Hezbollah et le Hamas périssent par manque d’argent, d’armes et d’alliés".

Des propos également soutenus par le journaliste Tariq Alhomayed d’AsharqAlawsat. Pour ce dernier, la paix avec la Syrie est un moyen pour Israël d’échapper au dilemme de la "confrontation militaire inévitable qui se profile à l’horizon".

"Pour la première fois, Israël est encerclé par l’Iran sur trois fronts : le front sud Libanais avec le Hezbollah, le front de Gaza avec le Hamas et le front syrien", explique-t-il.

Ainsi, en signant un accord avec Damas, Israël mettrait un terme à la coopération irano-syrienne qui met gravement en danger l’Etat hébreu. La preuve : Ehoud Olmert est prêt à sacrifier le plateau du Golan.

Mais dans ce cas, quel serait l’intérêt pour la Syrie de signer cet accord ?

Selon Tariq Alhomayed, Damas espère obtenir deux choses dans le cadre de ces négociations de paix. Le Golan, et la fin de l’isolement de la Syrie dans le monde arabe et au niveau international.
"Aujourd’hui, la Syrie n’a pas d’autres choix que de signer la paix avec Israël pour récupérer le Golan et se placer en position de force face à ses opposants", déclare-t-il.

A la suite de l’échec du sommet de la Ligue arabe de Damas, et de la crise politique durable du Liban, la réputation syrienne a en effet été largement endommagée.

Cet accord lui permettrait donc de retrouver un peu de crédibilité aux yeux du monde. Mais il existe également une autre raison à cet engagement syrien, qu’explique notamment Elias Harfoush, journaliste au Dar Al Ayat.

Pour ce dernier, un accord de paix israélo-syrien permettrait à Damas d’être lavé de tout soupçon en ce qui concerne son éventuelle coopération avec le Hezbollah, le Hamas et l’Iran.

Et l’argument serait le suivant : dans la mesure où cet accord n’a rien de bénéfique pour ces trois acteurs, si la Syrie décide tout de même de signer, cela implique que cette coopération n’est pas si forte que cela.

Un retournement de situation qui pourrait être favorable à l’image de la Syrie dans le monde. Mais quelles que soient les raisons qui poussent les leaders israéliens et syriens à envisager la paix, le monde arabe ne croit pas en la réussite de cette négociation.

Pour le journaliste Tariq Alhomayed, "la perspective de la guerre dans la région est en effet beaucoup plus probable que la perspective de la paix". Et ce, pour une raison majeure : les Etats-Unis s’opposent à cet accord israélo-syrien.

Une allégation reprise par le journaliste Elias Harfoush. Celui-ci soutient en effet que Washington attend beaucoup plus de la Syrie qu’Israël.

"C’est peut-être d’ailleurs ce qui a poussé Bachar Al Assad à soutenir que des progrès dans les négociations seront difficiles à obtenir avec l’administration Bush", explique-t-il.

A défaut de parvenir à un accord israélo-syrien, certains journalistes tentent d’offrir une alternative à Damas.

Linda Heard, d’Arab News Newspaper, affirme ainsi que "le seul moyen de briser la tactique vénéneuse d’Ehoud Olmert (qui consiste à conclure un accord de paix avec la Syrie pour affaiblir le bloc ennemi) est que tous les pays arabes se rassemblent autour de la Syrie et lui disent que le seul accord de paix possible est celui qui inclura tous les pays du monde arabe".

Un message quelque peu utopique après l’échec du sommet de la Ligue arabe…

« Israël refuse… »

Par Albert Bellaïche pour Guysen International News

Samedi 3 mai 2008 à 21:47

Le climat délicat qui prévaut actuellement au Proche Orient n’incline pas à l’erreur ou la dérive médiatique qui ne peuvent qu’attiser la violence et freiner la conciliation.
Par exemple il y a quelques jours le journal « le Monde » titrait sur quatre colonnes :
« Israël refuse le cessez-le- feu proposé par le Hamas en échange de la levée du blocus à Gaza… »
Une façon implicite de donner à penser que c’est à Israël qu’incombe la responsabilité de l’échec des négociations en vue de l’arrêt des hostilités.

La version des évènements que le journal français- pour emblématique qu’il soit- veut laisser apparaître est contraire à la vérité objective de la situation qui est battue en brèche en une phrase sibylline à usage anti-israélien dans la mesure où les Hébreux n’ont toujours eu qu’un but depuis soixante ans, la paix, rien que la paix et toute la paix

Force est malheureusement de constater en effet qu’il est difficile de croire à la neutralité des médias français ou étrangers en général qui, dans la plupart des cas, prennent fait et cause pour les Palestiniens au nom des ressentiments des faux humanistes et des vrais hypocrites qui versent des larmes de crocodiles sur leur situation, laquelle est fonction de l’agressivité et de la haine de leurs propres dirigeants qu’ils s’appellent Haniyeh ou Nasrallah…

A preuve : Khalil Abou Leila, haut responsable du Hamas vient de faire la déclaration suivante : « Nous avons proposé une « Hudna » ( en arabe une trêve sur une longue période) de dix ans avec la création d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967, avec Jérusalem-Est pour capitale et la reconnaissance du droit de retour. En ce qui concerne l’accalmie, nous sommes prêts à un cessez-le-feu à condition que l’embargo soit levé, que les points de passage soient réouverts et qu’il n’y est plus d’agressions israéliennes dans la bande de Gaza. »
Et que bien sûr personne ne vienne parler de reconnaissance de l’Etat Hébreu ou de paix définitive avec lui… Bien sûr…
Autrement dit, donne-moi tout, en échange de rien !

Certes, des discussions se poursuivent au Caire entre des représentants du Fatah et du Hamas parrainées par Omar Souleiman, patron du renseignement égyptien, pour une trêve avec Israël, mais les Israéliens ne sont pas dupes qui indiquent que le Hamas veut gagner du temps pour continuer de s’armer et de poursuivre sa politique du néant.
D’ailleurs, Ely Lévy spécialiste du monde palestinien d’affirmer que : « le Hamas n’a aucun intérêt à voir le blocus levé sur la bande de Gaza car le maintien de l’embargo lui sert de prétexte dans sa lutte contre Israël. »
Voilà ce que « le Monde » ne laisse pas entendre, mais pas du tout, dans son titre ci-dessus cité étalé sur quatre pages !

J’ai eu l’avantage et le plaisir de côtoyer en Israël à l’occasion des fêtes de Pessah l’homme de la rue qui laisse entendre qu’il en a assez de subir jour après jour les affres du terrorisme fanatisé, des défis et des menaces du Hamas, du Fatah, du Djihad islamique, des Martyrs d’El Aqsa, des « Fous de D.ieu » et autres groupuscules fanatisés qui n’ont de cesse de nourrir la violence et la haine et pour qui la paix, la trêve ou l’arrêt des affrontements ne constituent en rien des objectifs à long terme…
Il en a assez des parlottes stériles et des « ripostes avec retenue ».
Il en assez aussi des conseillers onusiens, européens ou mondialistes qui font peu de cas de l ‘avenir d’Israël et des Israéliens.
Bref, il en a assez de cette démocratie molle qui s’instruit sur les conséquences collatérales possibles avant d’agir et au lieu de se soucier d’abord de l’intérêt supérieur de la nation !
Et il pense qu’aujourd’hui la paix est impossible avec les Arabes, puisque leur but affiché n’est point en faveur d’un Etat palestinien, mais plutôt pour la destruction d’Israël, qu’ils ne sont pas là pour sauver des vies humaines mais pour tuer tous les juifs de la terre…

D’ailleurs un responsable du Hamas dont l’identité n’est pas connue et pour cause, ne vient-il d’en rajouter en déclarant que : « La victoire des Islamistes et du Hamas ne sera vraiment totale que le jour où le champ de ruines sera transformé en Himalaya de gravas et que la Cisjordanie baignera dans le sang des martyrs. »
En vertu de quoi l’homme israélien de la rue que j’ai beaucoup interrogé se déclare en général favorable à une intervention musclée, d’envergure et décisive de Tsahal dans la bande de Gaza, quitte à en payer le prix et de recouvrer enfin calme et tranquillité pour au moins dix ans, le temps d’une « hudna » comme dirait Abou Khalil, terme sans saveur pacifique ni sens positif !
D’ailleurs le Président de la commission des affaires étrangères israélien, Tsahi Hanegbi a récemment indiqué « qu’une confrontation avec le Hamas pourrait s’avérer inévitable pour faire cesser le terrorisme vers les localités du Néguev occidental. »
D’ailleurs, ce serait -dit-on- l’option choisie par le ministre de la défense Ehoud Barak que ne partagent pas encore ses collègues du gouvernement, ni leur chef, Ehoud Olmert.

De plus, les contradictions comme de coutume vont bon train, si l’on en croit les déclarations des uns et des autres comme par exemple celle l’ancien Président américain Jimmy Carter qui a profité de sa visite à Gaza pour dire que : « les Etats Unis et Israël ont tort de ne pas causer avec le Hamas » et aussi celle de Barak Obama, le candidat démocrate à l’investiture pour les prochaines présidentielles américaines qui dans la foulée se déclare contre des pourparlers avec le Hamas.
Il faut aussi signaler que de toutes façons Mahmoud Abbas et Ehoud Olmert se rencontent régulièrement – sauf en temps de crise- tandis qu’à l’échelon subalterne les séances de travail sont quasiment journalières.
D’un autre côté George W. Bush profitera de sa présence en Israël à l’occasion du soixantième anniversaire de la création de l’Etat pour organiser un nouveau sommet à Sharm el Cheick avec la présence, selon Yossi Beilin du parti Meretz, de Ehoud Olmert et de Mahmoud Abbas, bien évidemment, et aussi de Osni Moubarak le président égyptien et du Roi Abdallah II de Jordanie.

Voilà ce que « le Monde » qualifie « de refus et de rebuffade d’Israël » dont les dirigeants aujourd’hui ne sont plus à l’heure de la réflexion statique ou de la recherche de solutions alternatives ou provisoires, car maintenant le moment est venu pour eux de prendre les décisions expéditives et courageuses, seules susceptibles de mettre fin aux menaces et à l’activisme meurtrier des terroristes du Hamas…

Forum JUIFS DE FRANCE ET D'AILLEURS

Derniers messages du forum JUIFS DE FRANCE ET D'AILLEURS

Saint-Siège demande à Israël d'aider à protéger les chrétiens en Proche-Orient

REVUE DE PRESSE DU 12 MAI 2008

Deux vidéos sur la scientologie en Israël !!

COMMUNUTE EUROPEENNE

DE LA PART DE SLAMER !!

L'ORIGINE DU COUPLE

L'antisémitisme plus légitime aux USA ?

Henri Ford a inspiré Hitler !!

Même dans les nations aussi civilisées que la France et les Etats-Unis, l’antisémitisme n’a jamais disparu.

Agression antisémite contre la synagogue de Garges les Gonesses.95

REVUE DE PRESSE DU 11 MAI 2008

UN BEBE COREEN CHANTE "HEY JUDE " !! C'est mignon comme tout !!

Il existe aussi des réfugiés juifs …

Revue de presse arabe

LES JOURNAUX !!

REVUE DE PRESSE DU 10 MAI 2008

Stop aux chaînes avec Windows Live Hotmail !!

DOSSIER SPECIAL LIBAN SUITE AUX DERNIERS EVENEMENTS !!/SPECIAL FEATURE LEBANON ON THE LATEST DEVELOPMENTS!

Nobel Laureates Symposium 19.MAY.2008 !!!

Pascal Sevran est mort

REVUE DE PRESSE DU 09 MAI 2008